Richter unterstützen Gesetz, das mehr Platz für Schweine vorschreibt

Von: The Associated Press 12. Mai 2023

WASHINGTON – Der Oberste Gerichtshof hat am Donnerstag ein kalifornisches Tierquälereigesetz unterstützt, das mehr Platz für die Schweinezucht vorschreibt. Die Schweinefleischindustrie sagt, dass die Entscheidung landesweit zu höheren Kosten für Schweinekoteletts und Speck führen wird.

„Während die Verfassung viele wichtige Fragen anspricht, steht die Art der Schweinekoteletts, die kalifornische Händler verkaufen dürfen, nicht auf dieser Liste“, schrieb Richter Neil Gorsuch in einer Stellungnahme für das Gericht.

Branchenverbände sagten, das Gesetz würde kostspielige, branchenweite Änderungen mit sich bringen, obwohl die Mehrheit der Farmen, auf denen Schweine gehalten werden, nicht in Kalifornien, dem bevölkerungsreichsten Bundesstaat des Landes, sondern im Mittleren Westen und in North Carolina liegen.

Eine Mehrheit des Obersten Gerichts stimmte zu, dass die unteren Gerichte die Anfechtung des Gesetzes durch die Schweinefleischproduzenten zu Recht zurückgewiesen hatten. Sowohl liberale als auch konservative Richter stellten einen Teil der Mehrheit, waren sich jedoch in ihrer Argumentation nicht einig.

Gorsuch sagte, die Schweinefleischproduzenten, die das Gesetz anfechten, forderten die Richter auf, „zwei neue und aggressivere verfassungsrechtliche Beschränkungen für die Fähigkeit der Staaten zu schaffen, innerhalb ihrer Grenzen verkaufte Waren zu regulieren“. Die Richter lehnten ab.

Vier Richter hätten den Fall zurückverwiesen, um ihn vor niedrigeren Gerichten weiterzuführen. Oberster Richter John Roberts schloss sich dieser Ansicht durch die konservativen Richterkollegen Samuel Alito und Brett Kavanaugh sowie den liberalen Richter Kentanji Brown Jackson an.

Bei der Auseinandersetzung mit dem Fall im Oktober unterstrichen liberale und konservative Richter die potenzielle Tragweite des Falles. Einige befürchteten, dass grünes Licht für das Tierquälereigesetz den Gesetzgebern des Bundesstaates die Erlaubnis geben würde, Gesetze zu verabschieden, die auf von ihnen missbilligte Praktiken abzielen, beispielsweise ein Gesetz, das besagt, dass ein Produkt im Bundesstaat nicht verkauft werden darf, wenn die Arbeiter, die es hergestellt haben, nicht geimpft sind oder sich nicht im Land aufhalten Land legal. Sie machten sich auch Sorgen über das Gegenteil: Wie viele Landesgesetze würden in Frage gestellt, wenn das kalifornische Gesetz nicht zulässig wäre?

Der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta sagte in einer Erklärung, dass das Urteil „die wichtige Rolle der Staaten bei der Regulierung von Waren, die innerhalb ihrer Grenzen verkauft werden, bestätigt“ und dass es „bedeutet, dass Kalifornien weiterhin humane und vernünftige Standards einhalten kann, anstatt die extreme Ausgangssperre durchzusetzen.“ von einigen Schweinefleischproduzenten.

Der Fall vor dem Gericht betraf die kalifornische Proposition 12, die 2018 von den Wählern angenommen wurde. Darin hieß es, dass im Bundesstaat verkauftes Schweinefleisch von Schweinen stammen müsse, deren Mütter auf einer Fläche von mindestens 24 Quadratfuß aufgewachsen seien und die Möglichkeit hätten, sich hinzulegen und umzudrehen um. Das schließt geschlossene „Trächtigkeitskisten“ aus, Metallgehäuse, die in der Schweinefleischindustrie üblich sind.

Die American Farm Bureau Federation und der in Iowa ansässige National Pork Producers Council reichten Klage ein. Sie sagten, dass die Kalifornier zwar 13 % des in den Vereinigten Staaten verzehrten Schweinefleischs verzehren, fast 100 % davon jedoch von Schweinen stammen, die außerhalb des Staates gezüchtet wurden, darunter in Iowa, Minnesota, Illinois, Indiana und North Carolina. Die überwiegende Mehrheit der Sauen wird mittlerweile nicht unter Bedingungen aufgezogen, die den Standards von Proposition 12 entsprechen würden.

Scott Hays, der Präsident des National Pork Producers Council, sagte in einer Erklärung nach dem Urteil, dass die Gruppe von der Meinung des Gerichts „sehr enttäuscht“ sei. „Die Zulassung staatlicher Übergriffe wird die Preise für Verbraucher erhöhen und kleine landwirtschaftliche Betriebe aus dem Geschäft drängen, was zu mehr Konsolidierung führt“, schrieb er.

Die Biden-Regierung hatte die Richter aufgefordert, sich auf die Seite der Schweinefleischproduzenten zu stellen, und dem Gericht in schriftlichen Unterlagen mitgeteilt, dass Proposition 12 eine „grundlegende Änderung in der Art und Weise, wie Schweinefleisch in diesem Land gezüchtet und vermarktet wird“, bedeuten würde und dass sie „einen riesigen Schraubenschlüssel ins Spiel gebracht“ habe der Schweinefleischmarkt des Landes.

Schweinefleischproduzenten argumentierten, dass 72 % der Landwirte Einzelställe für Sauen verwenden, in denen sie sich nicht umdrehen können, und dass selbst Landwirte, die Sauen in größeren Gruppenställen unterbringen, nicht den Platz bieten, den Kalifornien benötigen würde.

Sie sagen auch, dass aufgrund der Art und Weise, wie der Schweinefleischmarkt funktioniert, bei dem Fleischstücke verschiedener Hersteller vor dem Verkauf kombiniert werden, wahrscheinlich alles Schweinefleisch den kalifornischen Standards entsprechen müsste, unabhängig davon, wo es verkauft wird. Die Einhaltung von Proposition 12 könnte die Branche 290 bis 350 Millionen US-Dollar kosten, sagten sie.

Tierschutzgruppen begrüßten die Entscheidung.

„Wir freuen uns, dass der Oberste Gerichtshof die kalifornische Proposition 12 bestätigt hat – das strengste landwirtschaftliche Tierschutzgesetz des Landes – und deutlich gemacht hat, dass die Verhinderung von Tierquälerei und der Schutz der öffentlichen Gesundheit Kernaufgaben unserer Landesregierungen sind“, sagte der Präsident der Humane Society of die Vereinigten Staaten, schrieb Kitty Block in einer Erklärung. Die Organisation hatte Proposition 12 unterstützt und war an dem Fall beteiligt.