Abe Lincoln, Schweinequäler? Obwohl er unglaubliche Grausamkeiten zugab, ist die Antwort nicht so einfach

Abraham Lincoln beschrieb es als „den lächerlichen Vorfall, die Augen des Schweins zuzunähen“.

„Als Jugendlicher erschoss er einen wilden Truthahn und war so angewidert, dass er behauptete, er habe nie wieder eine Waffe erhoben, um ein Tier zu töten.“

Die Geschichte stammt aus einer kurzen Autobiografie, die der zukünftige Präsident für seinen Wahlkampf im Jahr 1860 mitverfasste. Lincoln hatte als junger Mann auf Flussbooten gearbeitet und versuchte – wie man annehmen kann – eine „volkstümliche“ Anekdote zu erzählen, um seinen Hintergrund und seine Überzeugungen aus der Arbeiterklasse hervorzuheben. Sicherlich hatte er nicht die Absicht, grausam zu wirken, insbesondere gegenüber hilflosen Tieren. Doch als er und seine Geschäftspartner sich nach eigener Aussage damit abmühten, „ungefähr dreißig große, fette, lebende Schweine“ in ihr Boot zu treiben, kam einer von ihnen „auf die Idee, ihnen die Augen zuzunähen und sie dorthin zu treiben, wo es ihm gefiel. Kaum.“ Nachgedacht, dann entschieden, legte er seine Hände, darunter auch A. [Lincoln selbst], an die Arbeit, die sie erledigten.

Dem Plan gelang es nicht, ihr Hauptziel zu erreichen. Welche Probleme auch immer die Männer gehabt hatten, als sie die Schweine hüteten, während sie gesund waren, diese Probleme waren jetzt durch ihre Blindheit noch schlimmer geworden. „In ihrem blinden Zustand konnten sie nicht von dem Grundstück oder Feld vertrieben werden, auf dem sie sich befanden“, erinnert sich Lincoln. „Da dieses Mittel nicht funktionierte, wurden sie gefesselt und auf Karren zum Boot geschleppt.“

Verwandt

Der Lincoln-Biograf Harold Holzer, der 2015 den Gilder-Lehrman-Lincoln-Preis gewann, schrieb an Salon, dass moderne Leser zögern sollten, bevor sie den Großen Emanzipator zu hart beurteilen. Während er einräumte, dass Lincolns Geschichte „natürlich grotesk klingt“, war der Mann selbst ein Produkt des amerikanischen Prärielebens des frühen 19. Jahrhunderts. Menschen mit diesem Hintergrund wurden dazu erzogen, eine sehr gleichgültige Haltung gegenüber Tieren, insbesondere Vieh, einzunehmen. „Tiere könnten Haustiere sein (Lincoln bevorzugte Katzen gegenüber Hunden), aber häufiger waren sie entweder lebende ‚Investitionen‘ oder gefährliche Beute“, erklärte Holzer. „Nutztiere wurden gezüchtet, um Milchprodukte (Milch und Eier) zu produzieren und/oder um als Nahrungsmittel geschlachtet zu werden. Ich glaube nicht, dass Lincoln oder seine Zeitgenossen den Tieren, die sie besaßen oder jagten, irgendeine Romantik oder Sympathie entgegenbrachten.“

Analysiert man seine Handlungen aus diesem Blickwinkel, sieht man, dass Lincoln und die anderen Mitglieder seiner Flachbootbesatzung „plötzlich ihre Ladung verängstigter lebender Schweine auf der Flucht durch einen Bach und in die nahegelegene Gemeinde fanden“ und beschlossen, dass „die einzige Möglichkeit, sie zurückzuholen“. Die Aufgabe, wertvolle Nutzlast zu transportieren und die armen Tiere zurück zu ihrem Floß zu schleppen, führte dazu, dass sie nicht mehr in der Lage waren, ihre eigene Wiedereroberung zu beobachten.“ Es scheint unwahrscheinlich, dass dieser Plan aus dem Nichts kam; wahrscheinlicher: „Einer oder alle von ihnen wussten, dass dies die akzeptierte Art war, mit solchen Situationen umzugehen. Der Gedanke lässt uns heute Gänsehaut bekommen, aber wir können – zumindest sollten wir – nicht mit dem jungen Lincoln rechnen, der kaum alt genug ist.“ zu wählen, sich den Maßstäben eines PETA-Sympathisanten der Generation Y zu stellen. Das wäre historisch gesehen unrealistisch für einen Jugendlichen, der zur Landarbeit erzogen wurde.“

Ingrid Newkirk ist Präsidentin von PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), und Salon kontaktierte sie wegen der Lincoln-Anekdote. Sie wies darauf hin, dass es zu Lincolns Zeiten Tierschützer wie William Wilberforce gab, der 1824 an der Gründung der Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) mitgewirkt hatte. Daher war die Vorstellung, freundlich zu Schweinen zu sein, nicht ganz fremd an den jungen Lincoln.

Gleichzeitig mussten „viele Menschen viel über Empathie lernen, darunter auch der Arbeitgeber, der offenbar einem jungen Abraham Lincoln befahl, verängstigten Schweinen in einem schmerzhaften Prozess die Augen zuzunähen, der – ganz anders als ein Mensch, der sich tätowieren oder piercen lässt – Sie konnten es unmöglich verstehen oder ihm zustimmen. Auf diese Weise konnte Lincoln diesen Schweinen gegenüber grausam sein, obwohl, wie Newkirk ebenfalls feststellte, „sein allgemeines Vermächtnis ein Mitgefühl ist, auch gegenüber Tieren“. Newkirk verwies auf Lincolns Entscheidung, ein Geschenk von Elefanten vom thailändischen König Mongkut nicht anzunehmen, weil sie Schwierigkeiten hätten, sich an das amerikanische Klima anzupassen. (Sie erwähnte auch eine beliebte apokryphe Geschichte aus dem frühen 20. Jahrhundert, in der Lincoln versuchte, ein Hausschwein vor dem Schlachten zu retten, als er sechs Jahre alt war; Holzer erzählt diese Geschichte – zusammen mit einer ebenso weit verbreiteten Geschichte über Lincoln als schmutzigen Anwalt seine Klage, bevor er vor Gericht erschien, um ein festsitzendes Schwein zu retten – sollte „mit Vorsicht“ aufgenommen werden.)

Möchten Sie mehr Gesundheits- und Wissenschaftsgeschichten in Ihrem Posteingang? Abonnieren Sie den wöchentlichen Newsletter The Vulgar Scientist von Salon.

„Selbst sehr prinzipientreue und anständige Menschen wie Lincoln hielten es für in Ordnung, grausam gegenüber Tieren zu sein und sogar unterhaltsam.“

Newkirk beschrieb Lincolns allgemeine Philosophie des Mitgefühls und bemerkte: „Das ist es, wozu PETA alle ermutigt, nachzuahmen.“ Wie Newkirk stimmte auch Holzer zu, dass Lincoln Mitleid mit Tieren hatte, fügte jedoch hinzu, dass Lincoln komplex sei und sein Verhalten gegenüber Tieren widersprüchlich erscheinen könne.

„Lincoln mochte weder Blutsport noch die Nahrungssuche“, erklärte Holzer. „Als Jugendlicher erschoss er einen wilden Truthahn und war so angewidert, dass er behauptete, er habe nie wieder eine Waffe erhoben, um ein Tier zu töten. Wieder andere sagten, er habe als Junge solch einen schrecklichen ‚Sport‘ betrieben, wie zum Beispiel heiße Steine ​​auf Schildkrötenpanzer zu legen.“ Sehen Sie, wie sie sich von den zerstörerischen Lasten befreit haben.

Lincoln war von Tieren umgeben und interagierte daher auf vielfältige Weise mit ihnen: Manchmal nutzte er sie als Nahrung, Kleidung, zum Transport oder zur Unterhaltung; bei anderen Gelegenheiten versuchte er beispielsweise verzweifelt, ein Pferd zu retten, das in den brennenden Ställen des Weißen Hauses gefangen war, obwohl dies möglicherweise teilweise darauf zurückzuführen war, dass sein verstorbener Sohn das Pferd regelmäßig benutzte.

Angesichts dieser äußerst widersprüchlichen Einstellungen zu Tierrechten ist unklar, was genau Lincoln mit seiner Anekdote über das Zunähen von Schweineaugen meinte – wenn die Geschichte überhaupt ernst genommen werden sollte.

David J. Kent, Präsident der Lincoln Group of DC und Autor von „Lincoln: The Fire of Genius: How Lincoln's Commitment to Science and Technology Helped Modernize America“, schrieb an Salon: „Es gibt einige Fragen, ob Lincoln gerecht war.“ Ich versuche, lustig zu sein und über seine Plattbootfahrt vor 30 Jahren zu schreiben, aber vorausgesetzt, er hat den Vorfall richtig erzählt, klingt es für die Ohren des 21. Jahrhunderts tatsächlich schockierend. Wie Holzer fügte Kent hinzu, dass der Vorfall in den 1830er Jahren aufgrund der damals üblichen Einstellung gegenüber Tieren überhaupt nicht störend gewesen wäre. Darüber hinaus verwies Kent, wie Newkirk und Holzer, auf Geschichten über Lincolns Freundlichkeit gegenüber Tieren.

„Lincoln lag der Tierschutz sicherlich mehr am Herzen als den meisten Menschen seiner Zeit“, argumentierte Kent. „In Springfield hatte er einen Hund namens Fido. Im Weißen Haus hatte er Pferde, Esel und zwei Ziegen, die seinen jüngsten Söhnen als Haustiere dienten. Er war der Erste, der den Thanksgiving-Truthahn begnadigte, weil sein Sohn Tad keinen mehr wollte.“ Töten während des Bürgerkriegs. Lincoln war auch in Katzen verliebt. Einer Geschichte zufolge fütterte er die Hauskatzen am Esszimmertisch des Weißen Hauses mit dem goldenen Besteck. Als [First Lady Mary Todd Lincoln] sich beschwerte, antwortete er: „Wenn das Gold.“ „Fork war gut genug für [den früheren Präsidenten James] Buchanan, ich denke, es ist gut genug für Tabby.“

„Viele Menschen essen immer noch Schweinekoteletts und Hot Dogs, ohne an die verängstigten Schweine zu denken, denen ohne Schmerzmittel Zähne und Schwänze abgeschnitten und deren Kehlen in Schlachthöfen durchgeschnitten werden.“

Vielleicht ist es diese inhärente Spannung in Lincolns Persönlichkeit – die unbestreitbare Realität seines Mitgefühls für Tiere im Gegensatz zu seinem eigenen Eingeständnis extremer Grausamkeit –, die seine Geschichte so faszinierend macht. Es beleuchtet nicht nur Lincolns janusgesichtigen Charakter, sondern die viel umfassendere Geschichte der komplexen Beziehung der Menschheit zur Tierwelt.

„Selbst sehr prinzipientreue und anständige Menschen wie Lincoln hielten es für in Ordnung, grausam und sogar unterhaltsam gegenüber Tieren zu sein“, erklärte Katy Barnett, Professorin an der Melbourne Law School und Autorin des Tierrechtsbuchs „Guilty Pigs: The Weird and Wonderful History“. of Animal Law“, in einer E-Mail an Salon. „Das war bis zum 19. Jahrhundert überall, in so ziemlich allen Kulturen und Orten die vorherrschende Ansicht.“ Tiere hatten in den meisten Bereichen der amerikanischen Gesellschaft zu dieser Zeit nur einen Schutz: davor, Opfer sexueller Übergriffe zu werden. Doch selbst bei diesen Gelegenheiten wurden Tiere in der Regel erneut zum Opfer.

„Das Hauptverbot in der US-amerikanischen Gesellschaft zu dieser Zeit richtete sich nicht gegen Grausamkeit, sondern gegen Bestialität (siehe Levitikus 18:23-24) und normalerweise wurde das Tier genauso bestraft wie die Person, die sich daran beteiligte“, schrieb Barnett. „In unserem Buch erzählen wir von einem Fall aus Connecticut aus dem Jahr 1641, bei dem George Spencer und die Sau, mit der er angeblich Bestialität begangen hatte, getötet wurden, wie in Levitikus 20:15 festgelegt.“ Tierrechte, wie sie sich die Menschen heute vorstellen – nämlich die Idee, dass es illegal sein sollte, Tiere ohne Grund zu quälen –, waren gerade erst als tragfähige politische Idee konzipiert worden.

„Die Gesetze gegen Tierquälerei begannen im Vereinigten Königreich, als 1822 bzw. 1849 zwei Gesetze verabschiedet wurden: ein Gesetz zur Verhinderung der grausamen und unsachgemäßen Behandlung von Rindern (1822) und ein Gesetz zur wirksameren Verhinderung von Tierquälerei ( 1849)“, sagte Barnett zu Salon. „Die Royal Society for Prevention of Cruelty to Animals wurde 1824 in England gegründet. Hahnenkämpfe wurden im Vereinigten Königreich erst 1863 im Fall Budge gegen Parsons als grausam gegenüber Tieren eingestuft. (Ford gegen Wiley) kam es erst 1888 vor.

Wenn sich aus Lincolns Geschichte über die Schweinequälerei ein lehrreicher Punkt ableiten lässt, dann der, dass sich die Einstellung der Menschen gegenüber Tieren sehr, sehr langsam verbessert hat. Folglich können sich Menschen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt leben, gegenüber Tieren schuldig gemacht haben, die zukünftige Menschen als schrecklich – oder sogar geradezu böse – empfinden werden. Wann immer es zu einer solchen Bewusstseinsveränderung kommt, liegt das daran, dass wir unserem Mitgefühl erlauben, auf eine Weise zu sehen, die früher nicht möglich war. So wie Lincoln seinen Schweinen unter Schmerzen die Augen zu schließen gezwungen hat, nähen sich die Menschen seit Jahrtausenden im übertragenen Sinne die Augen zu, wenn es um das Leid geht, das wir den Tieren um uns herum zufügen.

„Die Anekdote sollte nur die Kultur der Zeit widerspiegeln – die völlige Missachtung der Tierrechte, insbesondere der Tiere, die zum Schlachten und Verzehr gezüchtet wurden; nicht Lincolns Gefühllosigkeit“, schrieb Holzer an Salon. „Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob es Schweinen, Kühen oder Pferden, die heute zu Zehntausenden zum Schlachten geführt werden, viel besser geht als der Herde, die Lincoln und seine Freunde (nach unseren Maßstäben) in den 1830er Jahren misshandelt haben.“

Wenig überraschend stimmte Newkirk zu.

„Dieses Bedürfnis nach Empathie besteht auch heute noch – viele Menschen essen immer noch Schweinekoteletts und Hot Dogs, ohne an die verängstigten Schweine zu denken, denen ohne Schmerzmittel Zähne und Schwänze abgeschnitten und deren Kehlen in Schlachthöfen durchgeschnitten werden“, sagte Newkirk gegenüber Salon.

Mehr lesen

über Präsidenten und Wissenschaft