Eine kurze Geschichte gesättigter Fettsäuren: die Entstehung und Auflösung von...: Aktuelle Meinung in der Endokrinologie, Diabetes und Fettleibigkeit

Teichholz, Nina

Gründer, The Nutrition Coalition, New York, New York, USA

Korrespondenz mit Nina Teicholz, Gründerin, The Nutrition Coalition, New York, NY 10011, USA. E-Mail: [email protected]

Dies ist ein Open-Access-Artikel, der unter den Bedingungen der Creative Commons Attribution-Non Commercial-No Derivatives License 4.0 (CCBY-NC-ND) verbreitet wird, wobei das Herunterladen und Teilen des Werks zulässig ist, sofern es ordnungsgemäß zitiert wird. Das Werk darf ohne Genehmigung der Zeitschrift in keiner Weise verändert oder kommerziell genutzt werden. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0

Dieser Artikel erzählt die Geschichte der Diät-Herz-Hypothese von den späten 1950er Jahren bis heute, mit Enthüllungen, die noch nie zuvor in der wissenschaftlichen Literatur veröffentlicht wurden. Zu den Erkenntnissen gehören die Rolle der Behörden bei der Einführung der Diät-Hypothese, einschließlich eines möglichen Interessenkonflikts für die American Heart Association; eine Reihe entscheidender Details zu Studien, die als einflussreich für die Hypothese angesehen werden; Unregelmäßigkeiten in den wissenschaftlichen Überprüfungen zu gesättigten Fetten sowohl für die Ernährungsrichtlinien für Amerikaner von 2015 als auch von 2020; und mögliche Interessenkonflikte im zuständigen Unterausschuss, der gesättigte Fette für den Beratenden Ausschuss für Ernährungsrichtlinien 2020 überprüft. Informationen, die über den Freedom of Information Act (FOIA) zu E-Mails aus dem Prozess 2015 erhalten wurden, werden hier erstmals veröffentlicht. Diese Ergebnisse sind von großer Bedeutung für den derzeit laufenden Prozess der Ernährungsrichtlinien 2025–2030, der eine neue Überprüfung gesättigter Fette vorsieht.

Zu den jüngsten Erkenntnissen zählen Mängel in den wissenschaftlichen Überprüfungsprozessen zu gesättigten Fetten, sowohl für die aktuellen Ernährungsrichtlinien für Amerikaner 2020–2025 als auch für die vorherige Ausgabe (2015–2020). Zu den Enthüllungen gehört die Tatsache, dass der Beratende Ausschuss 2015 in einer E-Mail anerkannte, dass es keine wissenschaftliche Begründung für eine spezifische numerische Obergrenze für diese Fette gebe. Zu den weiteren, bisher unveröffentlichten Erkenntnissen gehören erhebliche potenzielle finanzielle Konflikte im relevanten Unterausschuss für die Leitlinien für 2020, darunter die Beteiligung von Befürwortern pflanzlicher Ernährung, eines Experten, der aus religiösen Gründen eine pflanzliche Ernährung fördert, und Experten, die umfangreiche Mittel von der Industrie erhalten hatten, wie z Baumnüsse und Soja, deren Produkte von anhaltenden politischen Empfehlungen zugunsten mehrfach ungesättigter Fette profitieren, und eine Expertin, die mehr als 50 Jahre ihrer Karriere damit verbracht hat, die Diät-Herz-Hypothese zu „beweisen“.

Die Idee, dass gesättigte Fette Herzerkrankungen verursachen, die sogenannte Diät-Herz-Hypothese, wurde in den 1950er Jahren auf der Grundlage schwacher, assoziativer Beweise eingeführt. Nachfolgende klinische Studien, die diese Hypothese zu untermauern versuchten, konnten nie einen Kausalzusammenhang feststellen. Allerdings wurden diese Daten aus klinischen Studien jahrzehntelang weitgehend ignoriert, bis Journalisten sie vor etwa einem Jahrzehnt ans Licht brachten. Nachfolgende erneute Untersuchungen dieser Beweise durch Ernährungsexperten wurden nun in mehr als 20 Übersichtsartikeln veröffentlicht, die weitgehend zu dem Schluss kamen, dass gesättigte Fette keinen Einfluss auf Herz-Kreislauf-Erkrankungen, kardiovaskuläre Mortalität oder Gesamtmortalität haben. Die aktuelle Herausforderung besteht darin, dass dieser neue Konsens über gesättigte Fette von den politischen Entscheidungsträgern anerkannt wird, die in den Vereinigten Staaten deutlichen Widerstand gegen die Einführung der neuen Erkenntnisse gezeigt haben. Im Fall der Ernährungsrichtlinien 2020 wurde festgestellt, dass Experten sogar ihre eigenen Beweise dementieren. Die weltweite Neubewertung gesättigter Fette, die im letzten Jahrzehnt stattgefunden hat, impliziert, dass Obergrenzen für diese Fette nicht gerechtfertigt sind und nicht länger Teil der nationalen Ernährungsrichtlinien sein sollten. Interessenkonflikte und langjährige Vorurteile stehen einer Aktualisierung der Ernährungspolitik im Hinblick auf die aktuellen Erkenntnisse im Weg.

Das Konzept, dass gesättigtes Fett Herz-Kreislauf-Erkrankungen verursacht, indem es den Serumcholesterinspiegel erhöht, wird als „Diät-Herz-Hypothese“ bezeichnet, eine äußerst einflussreiche Idee, die seit etwa 60 Jahren ein Dreh- und Angelpunkt der Ernährungspolitik ist. Diese Hypothese ist bis heute eine Grundlage der öffentlichen Gesundheitspolitik, da fast alle Ernährungsrichtlinien weltweit eine Obergrenze des Verzehrs von gesättigten Fettsäuren als primäre Maßnahme zum Schutz vor Herzerkrankungen empfehlen. In den letzten 12 Jahren hat sich das wissenschaftliche Verständnis dieser Fette jedoch stark verändert. Mittlerweile gibt es mehr als 20 Übersichtsarbeiten unabhängiger Wissenschaftlerteams, die im Großen und Ganzen zu dem Schluss kommen, dass gesättigte Fette keinen Einfluss auf wichtige kardiovaskuläre Folgen haben Herzinfarkte, Schlaganfälle oder kardiovaskuläre Mortalität oder Gesamtmortalität. Nationale Ernährungsrichtlinien haben diese neue Denkweise zu gesättigten Fetten jedoch nicht berücksichtigt und fördern weiterhin Richtlinien, die auf veralteten oder unzureichenden Erkenntnissen basieren.

Die Diät-Herz-Hypothese wurde erstmals in den 1950er Jahren von Ancel Keys, einem Physiologen an der University of Minnesota mit Interesse an Ernährung, aufgestellt [1]. Keys stützte seine Idee auf eine Handvoll kleiner Fütterungsexperimente, die an Menschen durchgeführt wurden, sowie auf einige Tierdaten, die darauf hindeuteten, dass ein hoher Cholesterinspiegel im Blut Fettablagerungen verursachte, von denen man annahm, dass sie die Arterien verstopfen und Herzinfarkte verursachen [2]. Keys hatte außerdem auf Reisen durch das Europa der Nachkriegszeit beobachtet, dass weniger wohlhabende Bevölkerungsgruppen auf Sardinien, Neapel und Spanien offenbar seltener an Hitzeattacken litten, während sie eine Ernährung mit wenig gesättigten Fettsäuren wie Fleisch und Milchprodukten zu sich nahmen [ 3–5]. Keys postulierte, dass gesättigte Fettsäuren und Cholesterin Herzkrankheiten verursachen – seine Diät-Herz-Hypothese –, deren Behauptungen er 1957 und 1958 in nicht weniger als 20 Veröffentlichungen geltend machte [2]. Keys wurde von seinen Kollegen weithin als eine äußerst überzeugende, sogar aggressive Persönlichkeit beschrieben, und diese Eigenschaften dürften es ihm zum Teil ermöglicht haben, dafür zu sorgen, dass seine Idee konkurrierende Hypothesen verdrängte und für die nächsten 70 Jahre zum vorherrschenden Paradigma zur Erklärung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen wurde .

Eine Autorität, die Keys erfolgreich für sich gewinnen konnte, war Paul Dudley White, ein einflussreicher Kardiologe und Leibarzt von Präsident Dwight D. Eisenhower. Als Eisenhower im September 1955 den ersten von mehreren Herzinfarkten erlitt, wurden Keys‘ Ideen von White ins landesweite Rampenlicht gerückt [1]. Als der Präsident ins Krankenhaus eingeliefert wurde, konzentrierte sich die Nation auf die Frage, was Herzkrankheiten verursachte, eine relativ neue und schreckliche Erkrankung, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts selten vorgekommen war, sich aber in den 1950er Jahren zur häufigsten Todesursache des Landes entwickelt hatte. White machte deutlich, dass die Ernährung schuld sei. Unter seiner Anleitung führte Eisenhower eine neue Diät ein, die einen niedrigen Cholesterin- und gesättigten Fettgehalt hatte. Wie aus Schlagzeilen im ganzen Land hervorgeht, verzichtete Eisenhower auf Butter statt auf mehrfach ungesättigte Margarine und aß Melba-Toast zum Frühstück [2].

Die zweite Autorität, die die Diät-Herz-Hypothese übernahm, hatte letztendlich einen nachhaltigeren Einfluss. Dabei handelte es sich um die American Heart Association (AHA), die größte gemeinnützige Organisation des Landes und seit langem ein angesehener Marktführer auf dem Gebiet der Herzerkrankungen. White war einer der AHA-Gründer und Eisenhower veranstaltete im Weißen Haus Spendenaktionen für die Gruppe [2]. Während der gesamten 1950er-Jahre weigerte sich die AHA, Ratschläge zur Vorbeugung von Herzkrankheiten zu geben, und verwies auf fehlende Beweise. Doch 1960 wurde Keys in den Ernährungsausschuss der Gruppe berufen, und ein Jahr später hatte er überzeugt, obwohl keine umfassenderen Beweise angeführt werden konnten seinen Kollegen, seine Idee als offizielle AHA-Richtlinie zu empfehlen. Daher empfahl die AHA ab 1961 allen Männern (und später auch Frauen), den Verzehr gesättigter Fettsäuren zu reduzieren und diese Fette wann immer möglich durch mehrfach ungesättigte Pflanzenöle zu ersetzen, als vielversprechendste Maßnahme zum Schutz vor Herzerkrankungen [6].

Der AHA-Rat von 1961 zur Begrenzung gesättigter Fettsäuren ist wohl die einflussreichste Ernährungspolitik, die jemals veröffentlicht wurde, da sie 1980 zunächst von der US-Regierung als offizielle Richtlinie für alle Amerikaner und dann von Regierungen auf der ganzen Welt übernommen wurde sowie die Weltgesundheitsorganisation. Es ist erwähnenswert, dass sich die AHA in einem erheblichen Interessenkonflikt befand, da sie 1948 1,7 Millionen US-Dollar oder etwa 20 Millionen US-Dollar in heutigen US-Dollar von Procter & Gamble (P&G), dem Hersteller von Crisco-Öl, erhalten hatte [2]. Diese Spende war für die AHA von entscheidender Bedeutung und machte aus einer kleinen Gruppe eine nationale Organisation. Laut der offiziellen Geschichte der Organisation [7] waren die P&G-Fonds der „Bang des großen Geldes“, der die Gruppe „gründete“. Pflanzenöle wie Crisco haben seitdem von dieser Empfehlung profitiert, da die Amerikaner ihren Konsum dieser Öle von 1970 bis 2014 um fast 90 % erhöhten [8].

Die von Keys geleitete Sieben-Länder-Studie (SCS) galt jahrzehntelang als Grundlage für die Diät-Herz-Hypothese [9]. Die 1957 gestartete Studie war größer und ehrgeiziger als jede bisherige US-Ernährungsstudie. Einer Schätzung zufolge wurde SCS im Jahr 2004 bereits mehr als eine Million Mal zitiert [2]. Der SCS verfolgte rund 12.770 Männer an 16 Standorten in sieben Ländern, darunter Italien, Griechenland, Jugoslawien, Finnland, den Niederlanden, den Vereinigten Staaten und Japan. Aufgrund seiner weltweiten Reisen wusste Keys, dass die Wahl dieser Länder seine Hypothese wahrscheinlich bestätigen würde. Er bezog sich beispielsweise nicht auf Orte wie Deutschland, die Schweiz und Frankreich, wo die Menschen große Mengen an gesättigten Fettsäuren zu sich nahmen, die Rate an Herzerkrankungen jedoch ähnlich niedrig war wie im SCS. Die Auswahl der Nationen durch Keys hat Anlass zu der Kritik gegeben, dass er sich Länder „hervorgepickt“ habe, um seine Hypothese zu „beweisen“. Während Verteidiger des SCS versucht haben, diese Behauptung zurückzuweisen [10], bleibt es wahr, dass Keys einen nicht zufälligen Ansatz für die Auswahl der Länder im SCS verwendet hat, was die Einführung von Voreingenommenheit ermöglicht hat [11].

Als Keys 1975 seine Ergebnisse in einer Sonderausgabe einer AHA-Zeitschrift veröffentlichte, stellte er fest, was er gehofft hatte: einen starken Zusammenhang zwischen dem Konsum von gesättigten Fettsäuren und Todesfällen durch Herzerkrankungen. Die SCS war in ihrem Umfang eine bahnbrechende Studie: Eine ihrer Errungenschaften bestand lediglich darin, zu zeigen, dass Menschen in verschiedenen Ländern tatsächlich sehr unterschiedliche Herzinfarktraten erleiden und dass die Krankheit daher möglicherweise verhindert werden könnte. Nachfolgende Analysen des SCS haben jedoch zahlreiche Mängel in den Daten festgestellt. Beispielsweise erfasste Keys nur Ernährungsdaten von 3,9 % der Männer, was weniger als 500 Teilnehmern insgesamt bzw. etwa 30 pro Standort entspricht [2]. Darüber hinaus verwendete er nicht validierte und nicht standardisierte Methoden zur Ernährungsbewertung, die sich zwischen den Gruppen unterschieden. Auf Kreta wurde eine der Nahrungsproben während der Fastenzeit entnommen, die in der griechisch-orthodoxen Kirche streng eingehalten wurde und „alle tierischen Lebensmittel“ verboten hätte [12]. Gesättigte Fette wurden daher in dieser Bevölkerung höchstwahrscheinlich nicht ausreichend gezählt, doch Keys spielte dieses Problem in seinem Bericht herunter und kam zu dem Schluss, dass die hervorragende Gesundheit der Kreter auf ihren geringen Verzehr dieser Fette zurückzuführen sei. Das Versäumnis, die Lent-Daten zu berücksichtigen, sei ein „bemerkenswertes und beunruhigendes Versäumnis“ gewesen, schrieben Forscher in Public Health Nutrition im Jahr 2005 [13], doch diese Analyse erfolgte lange, nachdem sich die Diät-Herz-Hypothese in der öffentlichen Politik verfestigt hatte.

Im Jahr 1989 ergab eine erneute Analyse der SCS-Daten durch einige der ursprünglichen Studienforscher, dass die koronare Mortalität nicht wie ursprünglich berichtet mit gesättigten Fetten, sondern mit „Süßigkeiten“, definiert als Zuckerprodukte und Gebäck, am besten korreliert [14]. Möglicherweise wäre die Korrelation sogar noch stärker gewesen, wenn die Kategorie „Süßigkeiten“ Schokolade, Eiscreme und Erfrischungsgetränke umfasst hätte, aber die Forscher sagten, dass Daten zu diesen Artikeln zu schwer zu kombinieren seien [2].

Letztendlich bestand die Hauptbeschränkung der SCS-Daten darin, dass sie nur einen Zusammenhang und keinen Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung aufzeigen konnten. Die Ergebnisse des SCS wurden nie unabhängig analysiert, und die meisten nachfolgenden Studien, die ähnliche Ansätze verwendeten, konnten die Schlussfolgerungen nicht bestätigen, wie unten beschrieben.

Regierungen auf der ganzen Welt, darunter unter anderem die Vereinigten Staaten, Norwegen, Finnland und Australien, erkannten den Bedarf an strengeren klinischen Studiendaten, die einen kausalen Zusammenhang zwischen gesättigten Fettsäuren und Herzerkrankungen belegen könnten. In den 1960er und 1970er Jahren wurden große, randomisierte, kontrollierte klinische Studien (RCTs) durchgeführt, in denen gesättigte Fette durch mehrfach ungesättigte Fette aus Pflanzenölen ersetzt wurden. Insgesamt testeten diese „Kern“-Studien die Diät-Herz-Hypothese an etwa 67.000 Menschen [15] und waren besonders wichtig, weil sie langfristige klinische Ergebnisse bewerteten, also „harte Endpunkte“ wie Herzinfarkte und Tod. Diese Ergebnisse gelten als zuverlässiger für die Gestaltung der öffentlichen Gesundheitspolitik im Vergleich zu Studien, die „intermediäre Endpunkte“ wie Cholesterin oder Entzündungswerte verwenden, deren Wert für die Vorhersage kardiovaskulärer Ereignisse umstritten ist.

Diese Studien lieferten überraschend wenig Unterstützung für die Diät-Herz-Hypothese. Eine drastische Reduzierung des Verzehrs gesättigter Fette hatte den Cholesterinspiegel der Teilnehmer erfolgreich gesenkt, und zwar um durchschnittlich 29 mg/dl, was laut einer Analyse „einen Hinweis auf ein hohes Maß an Compliance“ unter den Probanden darstellt [16]. Herz-Kreislauf- oder Gesamtmortalität wurden in den meisten Studien nicht beobachtet [15]. Mit anderen Worten: Obwohl eine Diät den Cholesterinspiegel im Blut erfolgreich senken konnte, schien diese Senkung nicht zu langfristigen kardiovaskulären Verbesserungen zu führen.

Als diese Ergebnisse bekannt wurden, hatte Keys' Hypothese jedoch bereits breite Akzeptanz bei seinen Kollegen gefunden, darunter vor allem bei der Leitung der National Institutes of Health (NIH) [2]. In den späten 1960er Jahren war die Tendenz zugunsten der Diät-Herz-Hypothese so stark, dass Forscher mit gegenteiligen Ergebnissen nicht in der Lage oder nicht bereit waren, ihre Ergebnisse zu veröffentlichen. Beispielsweise testete der größte Test der Diät-Herz-Hypothese, der Minnesota Coronary Survey, an dem 9057 Männer und Frauen über 4,5 Jahre teilnahmen, eine Diät mit 18 % gesättigten Fettsäuren im Vergleich zu Kontrollpersonen, die 9 % zu sich nahmen, konnte jedoch keine Verringerung kardiovaskulärer Ereignisse feststellen , kardiovaskuläre Todesfälle oder Gesamtmortalität [17]. Obwohl die Studie vom NIH finanziert worden war, wurden die Ergebnisse 16 Jahre lang nicht veröffentlicht, nachdem der Hauptforscher Ivan Frantz in den Ruhestand gegangen war. Frantz soll gesagt haben, dass an der Studie nichts falsch sei; „Wir waren einfach nur enttäuscht von der Art und Weise, wie es herauskam“ [1]. Die Entscheidung von Frantz, seine Ergebnisse nicht rechtzeitig zu veröffentlichen, führte dazu, dass diese widersprüchlichen Daten weitere 40 Jahre lang nicht berücksichtigt wurden [18].

Weitere Ergebnisse, die unveröffentlicht blieben, stammten aus einer der berühmtesten Untersuchungen zu Herzerkrankungen aller Zeiten, der Framingham Heart Study, die 1948 begonnen wurde. George Mann, Professor an der Vanderbilt University, leitete eine Ernährungsuntersuchung und sammelte detaillierte Daten zum Lebensmittelkonsum von 1049 Probanden [19]. Als er 1960 die Ergebnisse berechnete, war klar, dass gesättigte Fettsäuren keinen Zusammenhang mit Herzerkrankungen hatten. Bezüglich der Inzidenz koronarer Herzkrankheiten und der Ernährung kamen die Autoren schlicht zu dem Schluss: „Kein Zusammenhang gefunden“ [20]. Allerdings erkannte ein Leiter der Framingham-Studie erst 1992 öffentlich die Ergebnisse der Studie zu Fett an. „In Framingham, Massachusetts, aß man mehr gesättigte Fettsäuren.“ … desto niedriger war der Serumcholesterinspiegel der Person … und [sie] wog am wenigsten“, schrieb William P. Castelli, einer der Framingham-Direktoren, in einem informellen Kommentar [21]. Aufgrund der Nichtveröffentlichung oder Missachtung von Studienergebnissen, die im Widerspruch zur Diät-Herz-Hypothese standen, wurde die Idee, dass gesättigte Fettsäuren möglicherweise unangemessen verunglimpft worden seien, von den meisten Ernährungsexperten jahrzehntelang nicht ernsthaft in Betracht gezogen.

Kritiken und Bücher, die die Diät-Herz-Hypothese kritisierten, waren in den 1960er und 1970er Jahren nicht unbekannt, darunter eine Veröffentlichung eines ehemaligen Herausgebers des Journal of the American Heart Association[22] und Artikel anderer prominenter Wissenschaftler [23–25]. Sie argumentierten, dass die Hypothese nicht durch die verfügbaren Daten gestützt werde und durch zahlreiche Beobachtungen widerlegt werde. Im Laufe der Zeit wurden diese Kritiker jedoch effektiv an den Rand gedrängt und zum Schweigen gebracht [2]. Erst in den 2000er Jahren kam diese Wissenschaft wieder ans Licht, hauptsächlich durch die Arbeit des Journalisten Gary Taubes [26,27]. Die erste umfassende Zusammenstellung von Argumenten darüber, warum gesättigte Fette nicht gesundheitsschädlich sind, wurde von diesem Autor, ebenfalls Journalisten, veröffentlicht [2].

Die frühesten formalen Analysen der frühen Daten zu gesättigten Fetten wurden von Ronald M. Krauss, einem Kardiologen und Ernährungsexperten, durchgeführt und 2010 in zwei Artikeln im American Journal of Clinical Nutrition veröffentlicht [28,29]. Krauss stieß im Peer-Review-Prozess auf gewaltige Hürden, offensichtlich aufgrund des weit verbreiteten Widerstands gegen die Neubewertung einer seit langem bestehenden Hypothese [2]. Ein Kollege von Keys versuchte, diese Arbeiten zu widerlegen [30], doch bald darauf schlossen sich andere Wissenschaftler Krauss an, die gleichen Daten neu zu bewerten. Die Ergebnisse der Kernstudien wurden inzwischen von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt eingehend analysiert, darunter auch von der renommierten Cochrane-Gruppe, zuletzt im Jahr 2020. Insgesamt wurden mehr als 20 Übersichtsartikel, darunter Umbrella-Reviews, veröffentlicht, wobei die überwiegende Mehrheit zu dem Schluss kam, dass die Daten aus Randomisierte, kontrollierte Studien liefern keine konsistenten oder ausreichenden Beweise für fortgesetzte Empfehlungen zur Begrenzung der Aufnahme gesättigter Fettsäuren [15].

Einige Übersichtsarbeiten kamen zu gegenteiligen Ergebnissen [31,32], diese wurden jedoch hauptsächlich durch die Einbeziehung einer Studie namens „Finnish Mental Hospital Study“ erklärt, bei der es neben anderen Problemen an einer ordnungsgemäßen Randomisierung mangelte und die daher in mehreren Studien ausgeschlossen wurde aktuelle Übersichten [16]. Der Befund in Cochrane 2020 über eine Auswirkung auf kardiovaskuläre Ereignisse verschwand, als er einer Sensitivitätsanalyse im Bericht unterzogen wurde, bei der Studien ausgeschlossen wurden, die gesättigte Fette nicht erfolgreich reduziert hatten [33▪▪]. Rezensionen, die sich auf LDL-Cholesterin konzentrierten, ignorierten die weitaus eindeutigeren, langfristigen Ergebnisse von kardiovaskulären Ereignissen und Mortalität [31,32]. Insgesamt stützen die Daten daher trotz ausführlicher Tests der Diät-Herz-Hypothese nicht die fortgesetzte Empfehlung, diese Fette zur Vorbeugung von Herzerkrankungen einzuschränken.

Die Ergebnisse aus Beobachtungs- oder epidemiologischen Studien stellen weniger belastbare Daten dar, da sich diese Studien in der Regel auf den Nachweis von Zusammenhängen und nicht auf Ursache-Wirkungs-Beziehungen beschränken. Allerdings liefern wesentliche epidemiologische Erkenntnisse, die einer Hypothese widersprechen, einen begründeten Beweis dafür, dass die Hypothese möglicherweise falsch ist. Daten aus der größten jemals durchgeführten epidemiologischen Kohortenstudie namens Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE) liefern diese Art widersprüchlicher Beweise für die Diät-Herz-Hypothese. PURE verfolgte Personen im Alter von 35 bis 70 Jahren von 2003 bis 2013 in 18 Ländern mit einer durchschnittlichen Nachbeobachtungszeit von 7 bis 4 Jahren. Die PURE-Forscher fanden heraus, dass gesättigtes Fett nicht mit dem Risiko eines Myokardinfarkts oder der Sterblichkeit durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen verbunden war und signifikant mit einer geringeren Gesamtmortalität sowie einem geringeren Schlaganfallrisiko verbunden war [34]. Dieser letzte Befund zum Schlaganfall ist besonders bedeutsam, da er mit anderen Beobachtungsstudien übereinstimmt [35] und gesättigtes Fett die einzige Fettart ist, die sich nachweislich positiv auf dieses wichtige kardiovaskuläre Gesundheitsergebnis auswirkt. Darüber hinaus haben neun seit 2010 durchgeführte Überprüfungen der Beobachtungsdaten keine signifikanten Zusammenhänge zwischen dem Verzehr dieser Fette und koronarer Herzkrankheit festgestellt [15].

Epidemiologische Daten dieser Qualität und Größenordnung tragen wesentlich zum Verständnis des Zusammenhangs zwischen gesättigten Fetten und Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei. Diese Daten untermauern die Ergebnisse der oben beschriebenen strengeren Daten aus klinischen Studien.

Trotz dieser umfangreichen Erkenntnisse, die einen Zusammenhang zwischen gesättigten Fetten und Herzerkrankungen widerlegen, gehen die Spekulationen über die Diät-Herz-Hypothese weiter. Beispielsweise veröffentlichte die AHA-Zeitschrift Circulation Ergebnisse über einen Zusammenhang zwischen Linolfettsäure, einem wichtigen Bestandteil von Pflanzenölen, und einer geringeren Inzidenz kardiovaskulärer Ereignisse und Mortalität [36]. Diese Feststellung basiert jedoch auf nicht standardisierten (ökologischen) Daten auf Länderebene, die allgemein als Beweismittel mit der niedrigsten Qualität gelten.

Die US-Regierung war die erste auf der Welt, die eine Einschränkung der Aufnahme gesättigter Fettsäuren empfahl. Der Sonderausschuss des US-Senats für Ernährung und menschliche Bedürfnisse veröffentlichte 1977 die Ernährungsziele für die Vereinigten Staaten, in denen der Öffentlichkeit empfohlen wurde, „den Verzehr gesättigter Fettsäuren auf etwa 10 % der gesamten Energieaufnahme zu reduzieren …“ [37]. Der Bericht wurde stark von Experten der AHA beeinflusst und von einem einzelnen Senatsmitarbeiter ohne wissenschaftlichen oder ernährungswissenschaftlichen Hintergrund verfasst [26]. In einem frühen Entwurf des Berichts wurde außerdem empfohlen, den Fleischkonsum aufgrund des Gehalts an gesättigten Fettsäuren zu reduzieren. Dieser Ratschlag wurde dahingehend geändert, dass er lautete: „Wählen Sie Fleisch, das die Aufnahme gesättigter Fettsäuren reduziert“, was zu einer Betonung zugunsten von „magerem Fleisch“ führte. Einige Beobachter haben interpretiert, dass diese Revision ausschließlich auf die Einmischung der Fleischindustrie zurückzuführen sei, doch ein Artikel im American Journal of Public Health aus dem Jahr 2014, der den Prozess des Senatsausschusses im Detail untersuchte, kommt zu dem Schluss, dass „ein Mangel an wissenschaftlichem Konsens“ der Hauptgrund war für den Sprachwandel auf Fleisch [38]. Diese letztere Interpretation spiegelt auch das Fehlen strenger Daten wider, die gesättigte Fette mit Herzerkrankungen in Verbindung bringen, wie oben beschrieben.

Die Ernährungsziele führten zur Festlegung einer Richtlinie, die gemeinsam von den US-amerikanischen Ministerien für Landwirtschaft und Gesundheit und Soziale Dienste (USDA-HHS) herausgegeben wurde und die sogenannte „Dietary Guidelines for Americans“ (DGA) heißt und erstmals 1980 und seitdem alle fünf Jahre veröffentlicht wird [39]. Die erste Ausgabe der Leitlinien enthielt Ratschläge zur „Vermeidung von zu viel Fett, gesättigten Fettsäuren und Cholesterin“, enthielt jedoch keine spezifische numerische Obergrenze für gesättigte Fette. Die Richtlinien von 1990 und alle nachfolgenden Ausgaben enthielten das Ziel, diese Fette auf 10 % der Gesamtkalorien oder weniger zu begrenzen.

Nach US-amerikanischem Recht muss die DGA „das Überwiegen des wissenschaftlichen und medizinischen Wissens widerspiegeln, das zum Zeitpunkt der Erstellung des Berichts aktuell ist“ [40]. Das Thema gesättigte Fette stellt jedoch eine besondere Schwierigkeit dar, da die ursprünglichen Kernstudien vor Beginn der Richtlinien abgeschlossen wurden. Eine Überprüfung aller DGA-Expertenberichte ergab, dass keines der Expertenkomitees, die mit der Überprüfung der wissenschaftlichen Erkenntnisse für jede neue Ausgabe der Leitlinien beauftragt wurden, jemals eine direkte, systematische Überprüfung dieser Kernstudien zu gesättigten Fetten durchgeführt hatte [41]. Die Leitlinien hatten lediglich die weit verbreitete Ansicht übernommen, dass gesättigte Fette mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen in Zusammenhang stehen, ohne dass es eine eigene neue wissenschaftliche Überprüfung gab.

Ein wachsendes Bewusstsein für die Kernstudien ab dem Jahr 2010 hätte wohl eines der folgenden Dietary Guidelines Advisory Committees (DGACs) dazu veranlassen sollen, eine systematische Überprüfung dieser Hauptstudien einzuleiten, doch dazu hat es noch nichts gegeben. Die DGAC 2015 beschloss zu einem späten Zeitpunkt im DGA-Prozess, eine neue Überprüfung gesättigter Fette durchzuführen, als Reaktion auf die Veröffentlichung eines Übersichtsartikels zu diesem Thema, an dem unter anderem Professoren der Universitäten Cambridge und Harvard [42] sowie ein prominenter Autor beteiligt waren Artikel im Wall Street Journal zum gleichen Thema [43]. Beide Veröffentlichungen deuteten darauf hin, dass es keine Belege für einen Zusammenhang zwischen gesättigten Fetten und Herzerkrankungen gibt. Die Entscheidung der DGAC, eine Überprüfung gesättigter Fette einzuleiten, wurde in E-Mails offenbart, die im Rahmen einer Anfrage gemäß dem Freedom of Information Act erhalten wurden, und spiegelt das Unbehagen einiger DGAC-Mitglieder darüber wider, dass diese Veröffentlichungen „den AHA-Schlussfolgerungen“ zu gesättigten Fetten widersprechen [44]. ]. Die stellvertretende Vorsitzende der DGAC, Alice Lichtenstein, eine Wissenschaftlerin der Tufts University, die auch zweimal den Vorsitz im AHA-Ernährungsausschuss innehatte, schlug in einer E-Mail an andere DGAC-Mitglieder vor, eine numerische Obergrenze für gesättigte Fette festzulegen, obwohl sie schrieb: „Ja.“ ist keine Magie/Daten für die 10 %-Zahl oder 7 %-Zahl, die zuvor verwendet wurde“ [45].

Die DGAC-Analyse gesättigter Fette aus dem Jahr 2015, die sich aus diesem E-Mail-Austausch ergab, war eine narrative, nicht systematische Überprüfung von sieben externen Gutachterpapieren [46]. Zwei Analysen dieser DGAC-Überprüfung aus dem Jahr 2015 ergaben, dass mindestens ein Artikel mit null Ergebnissen zu gesättigten Fetten weggelassen wurde, während andere Artikel unangemessen einbezogen wurden, die Ratschläge zur Förderung von Pflanzenölen gegenüber gesättigten Fetten unterstützten [11,33▪▪]. In einem Fall legte die DGAC einen Artikel bei, der sich ausschließlich mit Linolsäure und nicht mit gesättigten Fetten befasste [47]. In einem anderen Fall wurde ein Übersichtsartikel beigefügt, der sich stark auf die finnische Studie über psychiatrische Kliniken stützte, deren Daten aus den oben genannten Gründen als unzuverlässig erachtet wurden [16]. Das Ergebnis war offensichtlich eine DGAC-Prüfung, die keine ausgewogene oder gründliche Bewertung der zum Zeitpunkt der Erstellung des Berichts 2015 aktuellen externen Prüfpapiere lieferte. Die DGAC kam 2015 zu dem Schluss, dass die Beweise für einen Zusammenhang zwischen gesättigten Fetten und Herzerkrankungen „stark“ seien.

Für die Leitlinien 2020 führte die DGAC auch eine Überprüfung der gesättigten Fette durch [48]. Eine aktuelle Analyse der in dieser Übersicht enthaltenen Studien ergab, dass 88 % keinen Zusammenhang zwischen diesen Fetten und Herzerkrankungen befürworteten [33▪▪]. Aufgrund einer neuen Regelung, die das USDA für diesen Leitlinienprozess eingeführt hat, war es der DGAC 2020 nicht gestattet, externe Gutachtenpapiere zu prüfen und konnte daher keines der oben beschriebenen etwa 20 Gutachtenpapiere berücksichtigen. Spitzenexperten auf diesem Gebiet versuchten, diese Beweise durch schriftliche Kommentare einzubringen, die formell an das USDA übermittelt wurden [33▪▪], zusätzlich zu Treffen mit den relevanten leitenden Mitarbeitern von HHS und USDA und der Übermittlung eines Briefes an Kongressmitglieder [49]. ]. Zu den externen Gutachterpapieren gehörte nun ein „State of the Art Review“ aus dem Jahr 2021 im hoch angesehenen Journal of the American College of Cardiology[15], zu dessen Autoren vier Mitglieder früherer DGACs gehörten und das feststellte, dass es „keine belastbaren Beweise“ gebe dass die derzeitigen bevölkerungsweiten, willkürlichen Obergrenzen für den Verzehr von gesättigten Fettsäuren in den Vereinigten Staaten Herz-Kreislauf-Erkrankungen vorbeugen oder die Sterblichkeit senken werden.“ Der Artikel wurde vom Chefredakteur der Zeitschrift zu einem der 100 besten Artikel des Jahres 2021 gekürt [50], doch diese und andere Rezensionen wurden im DGAC-Review 2020 zu gesättigten Fetten letztendlich nicht berücksichtigt. Der DGAC-Abschlussbericht erwähnt keinen Wandel in der wissenschaftlichen Denkweise zu diesen Fetten und kommt zu dem Schluss, dass die Beweise, die sie mit Herzerkrankungen in Verbindung bringen, „stark“ sind.

Eine Analyse des DGAC-Unterausschusses 2020, der für die Überprüfung gesättigter Fette zuständig ist, ergab zahlreiche intellektuelle, finanzielle und sogar religiöse Interessenkonflikte, die möglicherweise zu einer Voreingenommenheit gegenüber gesättigten Fetten beigetragen haben [51,52▪▪]. Beispielsweise wurde festgestellt, dass ein Mitglied von 1997 bis 2018 fünf Vegetarierkonferenzen geleitet hatte, was auf eine Voreingenommenheit gegenüber gesättigten Fetten hindeuten könnte, da eine liberalere Politik gegenüber diesen Fetten unweigerlich einen größeren Konsum tierischer Lebensmittel ermöglichen würde. Es wurde auch festgestellt, dass dieses Mitglied Gelder von sieben Gruppen der Soja- und Baumnussindustrie erhalten hat, die kommerziell davon profitieren werden, wenn Richtlinien die Art von Fetten (mehrfach ungesättigte Fette) bevorzugen, die üblicherweise in diesen Lebensmitteln enthalten sind. Ein anderes Mitglied hatte die letzten 50 Jahre ihrer Karriere damit verbracht, als leitende Forscherin an einigen der größten Studien der Regierung zu arbeiten und zu zeigen, dass Fett und gesättigte Fette gesundheitsschädlich sind. Ein drittes Mitglied ist Teil einer vegetarischen Aktivistengruppe, die die sich entwickelnde Wissenschaft zu gesättigten Fetten verurteilt hat [53]. Diese und andere Interessen beeinflussen weiterhin die wissenschaftliche Debatte über gesättigte Fette.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der DGA-Prozess weder die „Kernstudien“ zu gesättigten Fetten direkt noch die nachfolgenden externen Prüfpapiere dieser Studien systematisch überprüft hat. Der große Wandel im Denken über gesättigte Fette, der in den letzten 12 Jahren bei unabhängigen Wissenschaftlerteams weltweit stattgefunden hat, hat sich daher nicht in der US-Ernährungspolitik widergespiegelt. Daher müssen die Ernährungsrichtlinien zu diesem Thema als veraltet angesehen werden.

Jahrzehnte nach der Einführung der Diät-Herz-Hypothese waren sich viele Wissenschaftler des Mangels an Beweisen für diese Theorie nicht bewusst. Die Wiederentdeckung strenger klinischer Studien, die diese Hypothese testen, und die anschließende Veröffentlichung mehrerer Übersichtsartikel zu diesen Daten haben jedoch ein neues Bewusstsein dafür geschaffen, dass die Beweise für die Annahme, dass gesättigte Fette Herzerkrankungen verursachen, grundsätzlich unzureichend sind. Der beobachtete Widerstand gegen die Berücksichtigung dieser neuen Wissenschaft durch aufeinanderfolgende DGACs kann möglicherweise als Ausdruck langjähriger Voreingenommenheit auf diesem Gebiet und des Einflusses persönlicher Interessen angesehen werden. Bis die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse zu gesättigten Fetten in die US-Ernährungsrichtlinien einbezogen werden, kann die Politik zu diesem Thema nicht als evidenzbasiert angesehen werden.

Keiner.

Keiner.

Der Autor erhält bescheidene Tantiemen für ein Buch über die Geschichte der Empfehlungen zu Nahrungsfetten und gibt ansonsten an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Besonders interessante Beiträge, die im jährlichen Überprüfungszeitraum veröffentlicht wurden, wurden wie folgt hervorgehoben:

▪ von besonderem Interesse

▪▪ von herausragendem Interesse

Ernährungsrichtlinien; Lebensmittelpolitik; mehrfach ungesättigte Fette; gesättigte Fette