Language
Eine Statintherapie ist bei Personen mit hohem LDL-Wert nicht gerechtfertigt
HeimHeim > Blog > Eine Statintherapie ist bei Personen mit hohem LDL-Wert nicht gerechtfertigt
NEUESTEN NACHRICHTEN

Eine Statintherapie ist bei Personen mit hohem LDL-Wert nicht gerechtfertigt

Jun 17, 2023

Diamond, David Ma; Bikman, Benjamin Tb; Mason, Paulc

aAbteilung für Psychologie, University of South Florida, Tampa, Florida

bAbteilung für Zellbiologie und Physiologie, Brigham Young University, Provo, Utah, USA

cConcord Orthosports, Concord, New South Wales, Australien

Korrespondenz mit David M. Diamond, PhD, Abteilung für Psychologie (PCD 4118G), 4202 E., Fowler Ave., University of South Florida, Tampa, FL, USA. Tel.: +1 813 974 0480; Fax: +1 813 974 4617; E-Mail: [email protected]

Dies ist ein Open-Access-Artikel, der unter den Bedingungen der Creative Commons Attribution-Non Commercial-No Derivatives License 4.0 (CCBY-NC-ND) verbreitet wird, wobei das Herunterladen und Teilen des Werks zulässig ist, sofern es ordnungsgemäß zitiert wird. Das Werk darf ohne Genehmigung der Zeitschrift in keiner Weise verändert oder kommerziell genutzt werden. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0

Obwohl es umfangreiche Literatur zur Wirksamkeit der kohlenhydratarmen Diät (LCD) zur Gewichtsreduktion und bei der Behandlung von Typ-2-Diabetes gibt, wurden Bedenken geäußert, dass die LCD das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen (CVD) erhöhen könnte, indem sie den Wert der Low-Carb-Diät erhöht -Dichte-Lipoprotein-Cholesterin (LDL-C). Wir haben den Wert von LDL-C als Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen sowie die Auswirkungen des LCD auf andere Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Erkrankungen bewertet. Wir haben auch Ergebnisse überprüft, die Hinweise darauf geben, ob eine Statintherapie für Personen mit hohem LDL-C-Wert auf einem LCD von Vorteil wäre.

Mehrere Längsschnittstudien haben die Sicherheit und Wirksamkeit des LCD nachgewiesen und gleichzeitig Hinweise auf Verbesserungen bei den zuverlässigsten CVD-Risikofaktoren geliefert. Jüngste Erkenntnisse haben auch bestätigt, wie unwirksam LDL-C bei der Vorhersage des CVD-Risikos ist.

Umfangreiche Untersuchungen haben die Wirksamkeit des LCD bei der Verbesserung der stärksten CVD-Risikofaktoren wie Hyperglykämie, Bluthochdruck und atherogene Dyslipidämie gezeigt. Unsere Durchsicht der Literatur zeigt, dass eine Statintherapie sowohl zur primären als auch sekundären Prävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei Personen mit LCD mit erhöhtem LDL-C, die ein niedriges Triglycerid/HDL-Verhältnis erreicht haben, nicht gerechtfertigt ist.

„... es gibt Dinge, von denen wir wissen, dass wir sie wissen.“ Wir wissen auch, dass es bekannte Unbekannte gibt; Das heißt, wir wissen, dass es einige Dinge gibt, die wir nicht wissen.'

Donald Rumsfeld

Im Jahr 1973 wurde Dr. Robert Atkins aufgefordert, vor dem Sonderausschuss des US-Senats für Ernährung und menschliche Bedürfnisse auszusagen [1]. Der Ausschuss wurde unter anderem mit der Untersuchung der gleichnamigen fettreichen „Atkins“-Diät beauftragt, die als „ernährungsphysiologisch ungesund und potenziell gefährlich“ galt. Die befragten Ernährungsexperten waren sich einig, dass diese Diät potenziell schädlich sei. Dr. Fred Stare, Vorsitzender der Harvard-Abteilung für Ernährung, erklärte beispielsweise: „… jede Diät, die tendenziell reich an gesättigten Fettsäuren und Cholesterin ist, erhöht tendenziell das Risiko, dass der Einzelne an einer Herzerkrankung erkrankt.“ (S. 17). Dieser Standpunkt zu den potenziellen Gefahren der Atkins-Diät wurde im selben Jahr in einem Leitartikel in JAMA zum Ausdruck gebracht, in dem es hieß: „Die vielleicht größte Gefahr (der Atkins-Diät) hängt mit der Hyperlipidämie zusammen, die durch eine solche Diät hervorgerufen werden kann“ … was „ könnte für die Beschleunigung der Arteriosklerose verantwortlich sein“ [2]. Diese bereits vor 50 Jahren geäußerten Bedenken hinsichtlich einer Atkins-Diät, d der Gesamtmortalität und der kardiovaskulären Mortalität [3].

Bedenken hinsichtlich der Sicherheit des LCD basieren teilweise auf der Diät-Herz-Hypothese, die postuliert, dass der uneingeschränkte Verzehr von gesättigten Fettsäuren (aus tierischen Fetten und tropischen Ölen) auf einem LCD den Serumcholesterinspiegel erhöhen und dadurch das Risiko erhöhen kann Entwicklung einer Herz-Kreislauf-Erkrankung (CVD) [4–6]. Diese Hypothese hat jedoch keine empirische Unterstützung erhalten, da ihre Mängel jahrzehntelang wissenschaftlich kritisiert wurden [7–17,18▪▪,19–21]. Wir stimmen mit DuBroff und de Lorgeril [7] darin überein, dass die Diät-Herz-Hypothese nur deshalb überlebt, weil ihre Befürworter „selektiv Beweise anführen, die ihren eigenen Standpunkt bestätigen, während sie gegenteilige Beweise außer Acht lassen“.

Eine Erweiterung der Diät-Herz-Hypothese ist die Ansicht, dass ein erhöhter Spiegel von Low-Density-Lipoprotein-Cholesterin (LDL-C) unter allen Umständen „unzweifelhaft als Hauptantriebskraft bei der Entwicklung von (atherosklerotischen Herz-Kreislauf-Erkrankungen) anerkannt wird“. [22] und dass „das wichtigste auslösende Ereignis bei der Atherogenese die Retention von Low-Density-Lipoprotein (LDL)-Cholesterin (LDL-C) … innerhalb der Arterienwand ist“ [23]. Diese Sichtweise, dass LDL-C von Natur aus atherogen ist, war die treibende Kraft hinter den jüngsten Bedenken, dass ein LCD-induzierter Anstieg des LDL-C das Risiko für die Entwicklung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen erhöht [24▪,25–28,29▪,30].

Bezüglich eines Anstiegs von LDL-C bei einem LCD im Zusammenhang mit dem Risiko eines Koronarereignisses werden wir das Zitat von Donald Rumsfeld umformulieren, indem wir sagen, dass es bekannte, bekannte und bekannte Unbekannte zu LCD, LDL-C und CVD gibt. Es ist bekannt, dass der LCD viele CVD-relevante Biomarker verbessert, es ist jedoch nicht mit Sicherheit bekannt, ob ein Anstieg des LDL-C auf einem LCD proatherogen, neutral oder vorteilhaft ist. Der Grund für unseren Mangel an Wissen zu diesem Thema ist das Fehlen jeglicher veröffentlichter klinischer Langzeitstudien, die schwere koronare Ereignisse, zum Beispiel Myokardinfarkt, Schlaganfall oder koronaren Tod, bei Menschen charakterisiert haben, die auf einem LCD einen hohen LDL-C-Wert entwickeln . Daher gibt es trotz der in den letzten fünf Jahrzehnten immer wieder geäußerten Bedenken keine schlüssige Forschung, die darauf schließen lässt, ob ein Anstieg des LDL-C-Werts bei einer Person mit LCD eine positive oder schädliche Auswirkung auf die Ergebnisse von Herz-Kreislauf-Erkrankungen hat.

Wir haben das Problem der LDL-C-Bedenken auf einem LCD mit der folgenden Strategie angegangen. Zunächst haben wir die dogmatische Ansicht verschiedener Herzkrankheitsorganisationen bewertet, dass ein hoher LDL-C-Wert von Natur aus atherogen ist [22,23,31]. Zweitens haben wir Forschungsergebnisse zu Messgrößen überprüft, die LDL-C überlegen sind, wie z. B. Insulinresistenz (IR) und LDL-Partikel-Subtypen, als Marker für das CVD-Risiko. Drittens haben wir Ergebnisse überprüft, die zeigen, dass LCD alle Biomarker verbessert, die stark mit CVD assoziiert sind. Schließlich gibt es zwar eine aktive Debatte über die Vorzüge der Statintherapie in der Primärprävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen [32–34], doch wurde in Sekundärpräventionsstudien und bei Hochrisikopopulationen, wie z. B. Menschen mit Typ-2-Diabetes, über ein kleines Koronarereignis mit Statintherapie berichtet und absoluter Mortalitätsrisiko-Nutzen [35–37,38▪]. Wir haben untersucht, ob dieser bescheidene Nutzen der Statinbehandlung auf die Senkung von LDL-C an sich oder durch andere Mechanismen zurückzuführen ist. Noch wichtiger ist, dass wir untersucht haben, ob der in klinischen Studien berichtete Nutzen der Statinbehandlung auf Menschen mit LCD und erhöhtem LDL-C ausgeweitet werden kann.

1985 erhielten Brown und Goldstein den Nobelpreis für ihre Forschung zu LDL-C bei Menschen mit familiärer Hypercholesterinämie (FH). Sie entdeckten, dass dieser genetische Zustand mit einer gestörten Bindung von LDL an seinen Membranrezeptor einhergeht, was zu dramatisch erhöhten LDL-C-Spiegeln im Serum führt. Da Menschen mit FH vorzeitige Herz-Kreislauf-Erkrankungen aufwiesen, erklärten Brown und Goldstein, dass es einen „kausalen Zusammenhang zwischen einem erhöhten Spiegel an zirkulierendem LDL und Arteriosklerose“ gebe [39], und stützten damit die Lipidhypothese, in der LDL-C als von Natur aus atherogen beschrieben wird . Seitdem wird diese abwertende Sicht auf LDL-C als „schlechtes Cholesterin“ von renommierten Herzkrankheitsorganisationen wie der American Heart Association [40] sowie der European Atherosclerosis Society vertreten, in der es heißt: „LDL ist eindeutig.“ gilt als die Hauptantriebskraft bei der Entwicklung von ASCVD (atherosklerotische Herz-Kreislauf-Erkrankung) [22].

Studien zur FH-Population liefern jedoch eine umfangreiche Literatur, die Widersprüche zur Lipidhypothese aufzeigt. Wenn LDL-C beispielsweise von Natur aus atherogen ist, sollte die Belastung durch Arteriosklerose mit der Zeit der LDL-C-Exposition zunehmen. Das heißt, man geht davon aus, dass die kardiovaskuläre Mortalität mit zunehmendem Alter als direkte Folge der Zeit der LDL-C-Exposition ansteigt. Im Gegenteil, die CVD-Mortalität bei FH-Personen nimmt mit zunehmendem Alter ab [41]. Ältere Personen mit FH weisen trotz lebenslanger Exposition gegenüber hohem LDL-C ein ähnliches Risiko für die Sterblichkeit durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen auf wie Personen in der Nicht-FH-Bevölkerung. Dieser Befund steht in direktem Widerspruch zur Zweikomponentenhypothese, dass LDL-C von Natur aus atherogen ist und dass das CVD-Risiko mit der Dauer der LDL-C-Exposition steigt [42]. Dass ältere FH-Personen, die jahrzehntelang hohen LDL-C-Werten ausgesetzt waren, im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung keinen Anstieg der CVD-Mortalität und auch keinen Anstieg der Morbidität, beispielsweise eines ischämischen Schlaganfalls, zeigen [43], untergräbt die Lipidhypothese, d. h. dass ein hoher LDL-C-Wert von Natur aus atherogen ist.

Eine weitere Herausforderung für die Lipid-Hypothese besteht darin, dass FH-Individuen eine lebenslange Gesamtmortalitätsrate haben, die der der Allgemeinbevölkerung entspricht oder sogar darunter liegt [41,44–47]. Wir liefern drei Erklärungen für die Langlebigkeit von Menschen mit FH. Erstens scheint die kleine Untergruppe von Personen mit FH, die vorzeitig an Herz-Kreislauf-Erkrankungen sterben, genetisch anfällig für die Entwicklung einer Koagulopathie zu sein, unabhängig von ihrem LDL-C-Spiegel [48▪,49–51]. In einem Beispiel berichteten Jansen et al. [51], dass sich LDL-C zwischen CVD- und Nicht-CVD-FH-Patienten nicht unterschied, bei Patienten mit einem Polymorphismus für das Prothrombin-Gen (Gerinnungsfaktor II) die Inzidenz von CVD jedoch mehr als doppelt so hoch war als solche ohne Polymorphismus. Zweitens ist LDL-C ein wichtiger Bestandteil des Immunsystems [52–54]. Chronisch erhöhte LDL-C-Spiegel können Aspekte der Immunfunktion verbessern und dadurch die Sterblichkeitsrate aufgrund von Krebs und Infektionen senken [41,46,47]. In verwandten Arbeiten kann ein erhöhter LDL-C-Wert vor einer bakteriellen Infektion schützen, die die Entwicklung von Arteriosklerose fördern kann [53,55–60]. Drittens haben FH-Personen, sei es aufgrund ihres Lebensstils oder einer günstigen Genetik, eine relativ geringe Rate an Typ-2-Diabetes [61–65], der selbst einen erheblichen Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen darstellt. Diese drei Beobachtungen helfen zu erklären, warum FH-Personen mit zunehmendem Alter keinem erhöhten Risiko für kardiovaskuläre Mortalität ausgesetzt sind, und erklären auch, dass Menschen in der Allgemeinbevölkerung mit hohem LDL-C im Vergleich zu denen mit niedrigem LDL-C eine längere Lebenserwartung haben [66]. ].

Obwohl mehrere einflussreiche Herzkrankheitsorganisationen die Position vertreten, dass LDL-C eine Ursache für Herz-Kreislauf-Erkrankungen ist, ist seit langem bekannt, dass LDL-C auch ein schlechter Risikoindikator für Herz-Kreislauf-Erkrankungen ist [67–69,70▪▪,71]. als kardiovaskuläre und Gesamtmortalität [66]. Beispielsweise ist die Verkalkung in den Koronararterien im Gegensatz zu LDL-C ein zuverlässiges Maß für das Risiko einer Herz-Kreislauf-Erkrankung. Die Bewertung des Koronararterienkalziums (CAC) hat sich als der beste Einzelindikator für tödliche und nichttödliche Koronarereignisse erwiesen [72–75], einschließlich des CVD-Risikos bei Diabetikern und Nicht-Diabetikern [76–78] sowie bei jungen Patienten mittleren Alters und ältere Patienten [79]. Die CAC-Bewertung eignet sich auch hervorragend für die langfristige Risikovorhersage über Zeiträume von mehr als einem Jahrzehnt [76,78,80]. Darüber hinaus zeigte etwa die Hälfte der Patienten mit genetisch bestätigter FH trotz signifikant erhöhter LDL-C-Werte kein nachweisbares CAC und hatte eine günstige Prognose [81].

Die Überlegenheit von CAC gegenüber LDL-C in Bezug auf die Plaqueentwicklung sowie koronare Ereignisse bei Hochrisikopatienten wurde kürzlich von Mortensen et al. nachgewiesen[82▪▪]. Diese Forscher identifizierten die CAC-Werte als überlegen und unabhängig von LDL-C als Biomarker für die Häufigkeit koronarer Ereignisse. In verwandten Arbeiten haben Miname et al.[81] berichteten, dass koronare Ereignisse bei mit Statin behandelten Patienten mit erhöhten CAC-Werten verbunden waren und keinen Zusammenhang mit dem LDL-C-Wert während der Behandlung hatten. Darüber hinaus stellten diese Forscher fest, dass der ansteigende Gradient der CAC-Werte mit einem Anstieg des Nüchternglukosespiegels und nicht mit einem Anstieg der LDL-C-Werte während der Behandlung verbunden war.

In einem repräsentativen Beispiel für den Wert des CAC-Scores berichteten Sandesara et al.[83▪▪], dass über ein Drittel der Personen mit sehr hohem LDL-C (>190 mg/dl) einen CAC-Score von Null hatten. Daher hatte der Null-CAC-Wert einen größeren prädiktiven Nutzen als LDL-C, da diese Personen ein sehr geringes Risiko für zukünftige Koronarereignisse hatten. Diese Ergebnisse sowie verwandte Forschungsergebnisse wurden von Bittencourt et al.[84▪▪] diskutiert, die zu dem Schluss kamen, dass „die Behandlung von Personen mit sehr hohem LDL-C (>190 mg/dl) unabhängig von ihrem klinischen Risiko … möglicherweise nicht der Fall ist.“ der umsichtigste Ansatz …“. Diese Forscher stellten außerdem fest, dass niedrige CAC-Werte und damit das geringe CVD-Risiko bei „Personen mit sehr hohem LDL-C-Wert dazu führen sollten, dass wir zumindest einen Teil unseres Verständnisses des atherosklerotischen Prozesses in Frage stellen“.

Zusätzlich zur CAC-Bewertung haben serologische Marker bei der Beurteilung des CVD-Risikos eine klare Überlegenheit gegenüber den LDL-C-Werten gezeigt. Beispielsweise Yu et al.[85] berichteten, dass Marker des insulinresistenten Phänotyps, insbesondere erhöhte Nüchternplasmaglukose, Hämoglobin A1c und Triglyceride (TG), alle positiv mit der Schwere der Koronarstenose korrelierten; Im Gegensatz dazu zeigten die LDL-C-Werte keine Korrelation mit einer Koronarstenose. In einem anderen Beispiel haben FH-Personen mit der Blutgruppe A, B oder AB (die mit einer erhöhten Gerinnung verbunden ist [86]) ein zweifach erhöhtes Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen im Vergleich zu Personen mit der Blutgruppe O [87].

In der Diskussion um LDL-C als kardiovaskulären Risikofaktor wird oft die Heterogenität verschiedener LDL-Partikel übersehen. Das heißt, das in einem herkömmlichen Lipidpanel angegebene „Gesamt-LDL-C“ stellt die Summe einer heterogenen Population verschiedener Lipoproteinpartikel niedriger Dichte dar [71]. Eine einzigartige Population von LDL-Partikeln ist als Lipoprotein (a) (Lp(a)) bekannt. Lp(a) ist ein modifiziertes LDL-Partikel, bei dem ein Apolipoprotein (a)-Molekül kovalent an die ApoB100-Einheit eines LDL-Partikels gebunden ist. Der Zusammenhang von Lp(a) mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen könnte auf seinen entzündungsfördernden Wirkungen beruhen [88]. Die Lipidperoxidation kolokalisiert mit Lp(a) und trägt zur Pathogenese von Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei, indem sie endotheliale Dysfunktion, Lipidablagerung, Entzündung und Arterienverkalkung fördert [89]. Diese Forschung hat die Ansicht, dass eine erhöhte Plasmakonzentration von Lp(a) ein unabhängiger Risikofaktor für die Entwicklung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei FH- und Nicht-FH-Personen ist, nachdrücklich gestützt [90–94]. Es ist bemerkenswert, dass Willeit et al.[95▪▪] kürzlich berichteten, dass durch die Korrektur der Lp(a)-Komponente im Gesamt-LDL-C-Messwert isoliertes LDL-C als CVD-Risikofaktor eliminiert wurde. Diese verfeinerte Bewertung von LDL-C, die die Lp(a)-Subfraktion berücksichtigt, liefert eine mechanistische Grundlage dafür, warum LDL-C ein schlechter Marker für das CVD-Risiko ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die abwertende Sichtweise von LDL-C als „schlechtes Cholesterin“, das von Natur aus atherogen ist, nicht durch eine ausgewogene Literaturübersicht gestützt wird. Zahlreiche Forscher, die die klinische Literatur ausgewertet haben, sind zu dem Schluss gekommen, dass die Lipid-Hypothese heute nur aufgrund der Vorurteile ihrer Befürworter bestehen bleibt [49,67,68,96,97]. Charakteristisch für dieses Gefühl ist die Meinung, dass „Beweise, die die Hypothese, dass LDL die Atherosklerose fördert, widerlegen, weitgehend ignoriert wurden“ [98], und die Ansicht von drei Kardiologen, dass „das LDL-Cholesterinrisiko übertrieben wurde – jahrzehntelange Betonung des Vorrangs der Plasmasenkung.“ Cholesterin, als ob dies ein Selbstzweck wäre, … ist in die Irre geführt worden.“ [21]. Schließlich wurden auch die negativen Auswirkungen der Betonung der LDL-C-Reduktion bei der Entwicklung von Therapeutika erkannt, was DuBroff [96] zu dem Schluss führte, dass der LDL-C-zentrierte Ansatz zur Prävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen uns möglicherweise von der Untersuchung anderer pathophysiologischer Mechanismen abgelenkt hat und Behandlungen.'

Es gibt umfangreiche Literatur, die zeigt, dass andere Biomarker als LDL-C zuverlässigere Einschätzungen des CVD-Risikos ermöglichen. Darüber hinaus wurden die Mechanismen dieser Biomarker klar beschrieben, was eine biologische Plausibilität ermöglicht. Von diesen anderen Risikofaktoren ist IR, das mit Hyperinsulinämie und Hyperglykämie zusammenhängt, vielleicht der wichtigste. Vor über drei Jahrzehnten fasste Gerald Reaven die Forschung zu IR zusammen, indem er feststellte, dass der physiologische „Versuch, die IR zu kompensieren, eine Reihe von Ereignissen in Gang setzt, die eine wichtige Rolle bei der Entwicklung von Bluthochdruck und koronarer Herzkrankheit spielen“, und dass „ Schwankungen in der durch Insulin stimulierten Glukoseaufnahme bestimmen in enormem Maße die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person eine vorzeitige atherosklerotische Gefäßerkrankung entwickelt“ [99]. Krafts [100] Überzeugung, dass diejenigen mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen, von denen nicht bekannt war, dass sie an Diabetes leiden, „einfach nicht diagnostiziert“ wurden, offenbarte seine Einsicht in die Kernmechanismen von Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Zeitgenössische Forschung hat bestätigt, dass IR ein starker und unabhängiger Prädiktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen ist, und es gibt überzeugende Beweise dafür, dass IR einen wesentlichen kausalen Einfluss auf die Pathophysiologie von Herz-Kreislauf-Erkrankungen hat [101–105]. Dies ist nicht zuletzt auf die ursächliche Rolle von IR bei der Entwicklung von Typ-2-Diabetes zurückzuführen, der selbst das größte Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen darstellt [106].

Es gibt unzählige Mechanismen, durch die IR zur Pathogenese von Atherosklerose beiträgt. IR-bezogene Maßnahmen, die gut etablierte unabhängige Risikofaktoren für CVD sind, umfassen Bluthochdruck [107], Glykokalyxstörung als Folge von Hyperglykämie [108], Prothrombose [109], fortgeschrittene Glykationsendprodukt-assoziierte endotheliale Dysfunktion [110] und beeinträchtigte Stickoxidsynthese [111]. ]. Diese IR-bezogenen Mechanismen tragen zu nachteiligen Auswirkungen auf die Struktur und Funktion der Blutgefäße bei [102,103,112].

Durch mehrere unterschiedliche Mechanismen ist IR häufig der Hauptauslöser für Bluthochdruck [113,114], einschließlich der Stimulation von Natriumkanälen im Nephron [115] sowie der Aktivierung des sympathischen Nervensystems [116–118]. Die chronische Hyperinsulinämie, die gleichzeitig mit IR auftritt, fördert einen chronisch erhöhten Adrenalinspiegel, der eine kardiovaskuläre Aktivierung hervorruft, einschließlich einer erhöhten Herzleistung und einer systemischen Vasokonstriktion [119,120] sowie einer Verstärkung der Blutplättchenaggregation [121].

IR-assoziierte Hyperinsulinämie ist auch mit einem CVD-Risiko verbunden, da sich vermehrt Makrophagenlipide in Blutgefäßen ansammeln. Wenn Makrophagen Lipide anreichern, werden sie zu „Schaumzellen“. Schaumzellen sind ein Hauptmerkmal atherosklerotischer Plaques. Sie machen nicht nur einen Großteil der Plaque selbst aus, sondern tragen auch zur Atherosklerose bei, indem sie aggressiv entzündungsfördernde Zytokine sezernieren [122]. Park et al.[123] zeigten, dass Insulin die Aufnahme von oxidiertem LDL durch Makrophagen um mehr als 80 % erhöhte und in nur 16 Stunden eine fast dreimal höhere Gesamtlipidaufnahme in den Makrophagen bewirkte.

IR und insbesondere Typ-2-Diabetes und Fettleibigkeit werden mit Serumlipidbestandteilen in Verbindung gebracht, die gut etablierte Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Erkrankungen sind. Insbesondere ist LDL-C in heterogenen Partikeln enthalten, deren Größe und Zusammensetzung von einem kleinen dichten LDL (sdLDL) bis zu einem großen schwimmenden LDL (lbLDL) reicht (was sich von der Einbeziehung von Lp(a) in das Gesamt-LDL-C unterscheidet). messen, wie zuvor besprochen). Zirkulierendes sdLDL unterliegt im Gegensatz zu lbLDL leicht atherogenen Veränderungen im Plasma, einschließlich Glykierung, was mit verstärkter Entzündung, Hyperglykämie und einer erhöhten Inzidenz von Herz-Kreislauf-Erkrankungen in der Allgemeinbevölkerung [127–130] und bei FH-Personen [131,132] verbunden ist.

Die Unterscheidung zwischen LDL-Partikel-Unterklassen basierend auf Größe und Dichte ist auch deshalb wichtig, weil sdLDL eine Komponente der atherogenen Dyslipidämie-Risikotriade ist, die sich aus erhöhten TGs- und sdLDL-Spiegeln zusammen mit niedrigem HDL-C zusammensetzt [124–126]. Hohe TG-Werte, erhöhtes sdLDL und niedriges HDL-C sind jeweils für sich starke Marker für das CVD-Risiko [71,89,133–142]. Umgekehrt hat sich lbLDL nicht als Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen erwiesen, wie in der Atherosclerosis Risk in Communities Study [143], der Quebec Cardiocular Study [144], der Multiethnic Study of Atherosclerosis [145] und der Framingham Offspring Study [146] gezeigt wurde ]. Letztendlich liefert die Bewertung der sdLDL- und lbLDL-Subpopulationen eine bessere Vorhersage des CVD-Risikos als LDL-C [142].

Die Überlegenheit der atherogenen Dyslipidämie-Risikotriade gegenüber dem Gesamt-LDL-C als verlässliches Mittel zur Beurteilung des CVD-Risikos ist seit mehr als drei Jahrzehnten bekannt [147]. 1988 stellten Austin et al.[148] berichteten, dass Personen mit der Risikotrias der atherogenen Dyslipidämie, die als Muster B bezeichnet wird, ein „dreifach erhöhtes Risiko für einen Myokardinfarkt aufwiesen, unabhängig von Alter, Geschlecht und relativem Gewicht“. Schon damals war klar, dass Gesamtcholesterin und LDL-C als Marker für das CVD-Risiko nur von begrenztem Wert waren (Abb. 1). Vergleichbare Ergebnisse wurden in der Framingham Offspring Study [149] gezeigt, in der niedrige HDL-C-Werte und erhöhte TGs mit verringertem lbLDL, erhöhtem sdLDL und einer erhöhten Inzidenz koronarer Herzkrankheit korrelierten. In ähnlicher Weise haben Jeppesen et al.[150] berichteten über eine signifikant höhere Inzidenz ischämischer Herzerkrankungen bei Männern mit der Kombination aus hohem TG-Wert und niedrigem HDL-Wert im Vergleich zu Männern mit niedrigem TG-Wert und hohem HDL-Wert, unabhängig davon, ob die Männer einen niedrigen oder hohen LDL-C-Wert hatten. Verwandte Arbeiten haben gezeigt, dass ein erhöhtes Verhältnis von TG zu HDL-C sowohl ein Muster-B-LDL-C-Profil, das von sdLDL dominiert wird, als auch einen allgemeinen Anstieg des kardiovaskulären Risikos vorhersagt [151]. Ähnliche Ergebnisse wurden von Caselli et al. berichtet[152], die berichteten, dass hohe TG- und niedrige HDL-C-Spiegel mit dem Fortschreiten der Herz-Kreislauf-Erkrankung verbunden waren, was unabhängig von LDL-C-Spiegeln und lipidsenkenden Behandlungen war. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Risikotrias der atherogenen Dyslipidämie dem Gesamt-LDL-C als Maß für das CVD-Risiko weit überlegen ist.

In den letzten Jahren haben sich Forscher auf die LDL-Partikelzahl (ApoB) anstelle von LDL-C als überlegenes Maß für das CVD-Risiko konzentriert [69,153,154]. Diese Maßnahme weist jedoch erhebliche Einschränkungen auf. Erstens ist es nicht auf die LDL-Population beschränkt, denn LDL-Partikel finden sich auch auf Lp(a), einem unabhängigen Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, sowie auf VLDL-C und IDL-C, die beide mit TG, einem weiteren Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, assoziiert sind Faktor [142,155]. Zweitens unterscheidet die bevorzugte Verwendung der Partikelzahl anstelle von LDL-C nicht zwischen Partikeltypen (sdLDL, lbLDL, Lp(a)), die nachweislich unterschiedlich mit CVD assoziiert sind (wie oben beschrieben).

Es wurde vermutet, dass das Auftreten einer Diskrepanz zwischen LDL-C und der Gesamtpartikelzahl, bei der die Partikelzahl höher als erwartet ist, als besseres Maß für das CVD-Risiko dient als LDL-C [69,156]. Die Diskordanz korreliert jedoch eng mit IR-Messungen, beispielsweise dem metabolischen Syndrom und Diabetes [156]. In drei repräsentativen Studien haben Otvos et al.[157], Pencina et al.[158] und Cromwell et al.[69] berichteten, dass die Diskordanz zwischen LDL-C und der LDL-Partikelzahl LDL-C allein als Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen überlegen sei. Patienten mit ApoB-Diskordanz hatten jedoch einen höheren BMI, Nüchternglukosespiegel und TGs, eine erhöhte Inzidenz von Diabetes und Bluthochdruck sowie einen niedrigeren HDL-C als diejenigen, die konkordant waren. Daher ist die Diskordanz zwischen Partikelzahl und LDL-C lediglich ein Ersatzmarker für atherogene Dyslipidämie (Dominanz erhöhter TGs, niedriger HDL und kleinerer LDL-Partikel) und IR (siehe auch [159] für eine entsprechende Übersicht und Diskussion).

Atherogene Dyslipidämie kommt häufig bei Personen mit metabolischem Syndrom, Prädiabetes und Typ-2-Diabetes vor, von der derzeit Millionen Menschen in den USA betroffen sind [160]. Chronische Exposition gegenüber hohen Glukose- und Insulinspiegeln sind treibende Faktoren bei der Entwicklung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen [161,162]. Bescheidene Ernährungsumstellungen können bei der Behandlung des metabolischen Syndroms wirksamer sein als häufig verwendete Antidiabetika zur Verbesserung des CVD-Risikos [163]. Insbesondere ist die Verbesserung der Gruppe der Komponenten des metabolischen Syndroms eng mit der Kohlenhydratrestriktion bei Erwachsenen [164–167,168▪,169▪,170▪,171,172▪▪,173–177,178▪▪,179–180,181▪] und bei Jugendlichen verbunden [ 182]. Es wurde gezeigt, dass LCDs auch andere CVD-Risikofaktoren wie viszerales Fett, Blutdruck, Lp(a) und Entzündungen verbessern [183–189]. Daher ist es äußerst relevant, dass LCDs in zahlreichen RCTs und Fallberichten untersucht wurden, die eine Verbesserung der Glukose-, Lipid- und Insulin-basierten CVD-Risikofaktoren zeigen, einschließlich einer LCD-vermittelten Verringerung des Bedarfs an hypoglykämischen Medikamenten [178▪▪,190,191▪]. ,192,193▪,194▪,195,196▪,197,198▪▪,199▪].

LCDs sind auch wirksam bei der Abschwächung der atherogenen Dyslipidämie-Risikotrias (Reduzierung von TGs, sdLDL, Erhöhung von lbLDL) [159,169▪,172▪▪,200▪▪,201]. In einer randomisierten, parallelen Studie, in der die Auswirkungen einer LCD mit einer fettarmen Diät (LFD) bei adipösen Erwachsenen verglichen wurden, führte die LCD zu einem größeren Gewichtsverlust, erhöhtem HDL-C, verringerten TGs und C-reaktivem Protein als die LFD [202]. ]. Eine Metaanalyse kam zu dem Schluss, dass LCDs im Vergleich zu LFDs das prognostizierte Risiko einer atherosklerotischen Herz-Kreislauf-Erkrankung signifikant senkten [203], einschließlich einer Verringerung der Plasma-TGs und eines erhöhten HDL-C [204,205▪▪], die zusammen einen robusten Vorhersagewert haben, der den von LDL deutlich übertrifft -C [206].

Während viele Studien zu LCDs relativ kurzfristig waren (<6 Monate), gibt es längerfristige Studien und Einzelfallberichte, die die Wirksamkeit und Nachhaltigkeit dieser Diäten belegen [166,168▪,169▪,207–209]. Beispielsweise zeigte eine Gruppe von Teilnehmern mit Typ-2-Diabetes nach einem Jahr nach einer ketogenen Diät deutliche Verbesserungen bei mehreren kardiovaskulären Risikomarkern, darunter verringerte TGs, sdLDL-Partikel, Blutdruck und blutdrucksenkende Medikamente [210,211]. Diese Ergebnisse wurden repliziert und auf zwei- bis dreijährige LCD-Studien ausgeweitet, die Verbesserungen bei zahlreichen CVD-Risiko-Biomarkern dokumentieren [212–214], einschließlich einer zweijährigen LCD-Intervention, die Verbesserungen bei der LDL-Partikelgröße und der Dicke der Karotis-Intima-Media zeigte häufig verwendeter Marker für Atherosklerose [200▪▪]. Die längste bisher dokumentierte Bewertung von LCD-Effekten stammt von Heussinger et al.[215], die die Sicherheit und Wirksamkeit der ketogenen Diät über einen Zeitraum von 10 Jahren bei der Behandlung von Patienten mit Epilepsie dokumentierten, ohne Hinweise auf einen Anstieg des CVD-Risikos Biomarker.

Es ist bemerkenswert, dass Unwins Gruppe seit über sechs Jahren LCD-Leitlinien in die Behandlung von Patienten mit Typ-2-Diabetes und Prädiabetes integriert hat, einschließlich der Abschaffung von Medikamenten im Zusammenhang mit Diabetes [168▪,213,216▪,217▪]. Diese Ärzte haben über die Sicherheit und Wirksamkeit des LCD berichtet und bei ihren Patienten statistisch signifikante Verbesserungen in Bezug auf Gewicht, HbA1c, Lipidprofile und Blutdruck erzielt.

Obwohl Gewichtsverlust typischerweise als Reaktion auf eine LCD auftritt, sind Verbesserungen bei atherogener Dyslipidämie in erster Linie das Ergebnis einer Kohlenhydratrestriktion und nicht per se ein Ergebnis von Gewichts- oder Fettverlust [172▪▪,199▪,218,219]. Die konsistente und oft dramatische Verbesserung dieser Biomarker als Reaktion auf LCDs ist ein starker Beleg für die Ansicht, dass eine Kohlenhydratrestriktion unabhängig vom Gewichtsverlust das CVD-Risiko senkt.

Die Grundlage der Diät-Herz-Hypothese ist die große Sorge, dass der Verzehr von Lebensmitteln, die reich an gesättigten Fettsäuren sind, das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen erhöhen würde. Allerdings zeigten in einer RCT von Volek et al.[189] Probanden in der LCD-Gruppe bessere Verbesserungen bei CVD-Risikofaktoren als in der LFD-Gruppe, obwohl die LCD-Gruppe mehr als dreimal so viel gesättigtes Fett konsumierte wie die LFD-Gruppe. Darüber hinaus haben Volek et al.[204], Dreon et al.[220], Sharman et al.[201] und Hays et al.[221] Alle zeigten, dass ein LCD, das reich an gesättigten Fettsäuren ist, die LDL-Größe erhöhte, was zu einer Dominanz von lbLDL führte und dadurch das CVD-Risiko senkte. Ähnliche Ergebnisse wurden von Ebbeling et al. berichtet[222], die herausfanden, dass eine LCD mit hohem Gehalt an gesättigten Fettsäuren die Messung der insulinresistenten Dyslipidämie verbesserte, ohne den LDL-C-Wert zu beeinflussen, im Vergleich zu Diäten mit weniger gesättigten Fettsäuren.

In verwandten Arbeiten haben Cole et al.[223] untersuchten die Auswirkungen einer mäßig kohlenhydratarmen (30 %) und fettreichen (55 %) Ernährung, ergänzt mit bis zu 1800 mg Cholesterin (aus Eiern) pro Tag, auf die Serumlipide bei FH-Probanden. Diese Forscher berichteten, dass der Verzehr von zusätzlichem Fett und Cholesterin im Zusammenhang mit einer LCD die TGs senkte und HDL erhöhte, ohne jedoch den LDL-C-Spiegel zu beeinflussen. Vergleichbare Ergebnisse wurden im DIETFITS-RCT zur Gewichtsabnahme berichtet [224]. Diese Forscher berichteten, dass LDL-C bei Probanden auf einem LCD über einen weiten Bereich der ernährungsbedingten Cholesterinveränderungen gegenüber dem Ausgangswert (> 500 mg/Tag), den die Teilnehmer über 12 Monate zu sich nahmen, stabil war.

Diese Studien sowie die von Astrup et al. [18▪▪] überprüften Studien bekräftigen die Ansicht des Kardiologen Bahl [225], dass „eine übermäßige Abhängigkeit der öffentlichen Gesundheit von gesättigten Fettsäuren der Hauptverursacher von Herz-Kreislauf-Erkrankungen in der Ernährung ist.“ von den Risiken abgelenkt, die andere Nährstoffe wie Kohlenhydrate mit sich bringen.“

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die LCD unabhängig von der Menge an gesättigten Fettsäuren in der Ernährung und dem Gewichtsverlust zu signifikanten Verbesserungen der robustesten Lipid-Risikomarker für Herz-Kreislauf-Erkrankungen führt, die durch eine Verringerung von TGs und sdLDL mit einem damit verbundenen Anstieg von lbLDL und HDL gekennzeichnet sind. C. LCDs reduzieren außerdem das Körpergewicht, Entzündungsmarker, den Blutdruck und den Blutzuckerspiegel und erhöhen die Insulinsensitivität. Diese Ergebnisse sind in Abb. 2 und in unseren aktuellen Übersichten zusammengefasst [48▪,226▪].

Angesichts der Tatsache, dass bei Personen mit LCD ein erhöhter LDL-C-Wert auftreten kann, wurden Bedenken geäußert, dass die Ernährung daher das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen erhöhen könnte. Diese Bedenken wurden geäußert, obwohl es kaum Belege dafür gibt, dass der Gesamt-LDL-Cholesterinspiegel ein verlässlicher Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen ist. Im Gegensatz dazu gibt es umfangreiche Belege für die Wirksamkeit der Kohlenhydratreduzierung zur Verbesserung der zuverlässigsten CVD-Risikobiomarker wie Hyperglykämie, IR, Entzündung, Bluthochdruck, Körpergewicht und die Risikotrias der atherogenen Dyslipidämie. Das LCD ist auch wirksam bei der Linderung von Komponenten des metabolischen Syndroms, das selbst einen erheblichen Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen darstellt. Während die Verbesserungen dieser Biomarker das Argument für den kardiovaskulären Nutzen von LCDs stützen, bleibt es bestehen, dass es sich nur um Ersatzmarker handelt. Das heißt, als Ersatzmarker liefern sie keinen schlüssigen Beweis dafür, dass eine LCD mit einem damit verbundenen Anstieg des LDL-C eine positive Wirkung auf schwere koronare Ereignisse wie Myokardinfarkt oder koronaren Tod hat.

Der relative Grad der Unsicherheit hinsichtlich der Ergebnisse einer LCD-induzierten Erhöhung des LDL-C-Werts wirft die Frage auf, ob eine HMG-CoA-Reduktase-Inhibitor-Therapie (Statine) für Patienten mit LCD angezeigt ist. Diese Frage gewinnt vor dem Hintergrund der zunehmenden Beliebtheit verschiedener LCDs, einschließlich der Unterstützung bei der Behandlung von Fettleibigkeit und Diabetes, an Bedeutung, da beide selbst erhebliche kardiovaskuläre Risikofaktoren darstellen. Trotz der Beliebtheit von LCDs sind uns keine veröffentlichten klinischen Studien mit Probanden mit hohem LDL-C-Wert auf einem LCD oder Studien mit Probanden auf einem LCD mit Statinbehandlung bekannt, bei denen die Folgen einer schweren Koronarerkrankung bewertet wurden. Daher kann nicht mit Sicherheit gesagt werden, ob ein Patient über einen hohen LDL-C-Wert auf einem LCD besorgt sein sollte und ob ein Patient mit einem hohen LDL-C-Wert auf einem LCD von einer Statinbehandlung profitieren würde.

Unter dem Vorbehalt dieser Unsicherheit geben die Ergebnisse zweier RCTs Hinweise darauf, ob und ob bei Menschen mit einem typischen LCD-Biomarkerprofil (hoher HDL/niedriger TG-Wert) und hohem LDL-C ein erhöhtes Risiko besteht, ein koronares Ereignis zu erleiden Sie können von einer Statintherapie profitieren.

Die erste RCT basierte auf einer erneuten Analyse der 4S-Studie [35], einer sekundären Studie zur Prävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei Männern und Frauen mit Angina pectoris oder akutem Myokardinfarkt in der Vorgeschichte. Bei der erneuten Analyse der 4S-Studie wurden schwere koronare Ereignisse bei mit Placebo oder Statin behandelten Probanden untersucht, die alle einen erhöhten LDL-C-Wert aufwiesen und entweder ein atherogenes Lipidprofil (hohe TGs/niedriges HDL) oder ein nichtatherogenes Lipidprofil (niedrige TGs/hohes HDL) aufwiesen ) [227]. Das erste wichtige Ergebnis ist, dass innerhalb der Placebogruppe Personen mit einem LCD-ähnlichen (nicht-atherogenen) Lipidprofil eine geringere Inzidenz koronarer Ereignisse aufwiesen als mit Placebo behandelte Personen mit einem atherogenen Lipidprofil (Abb. 3). Dieser Befund weist darauf hin, dass das Vorhandensein eines atherogenen Lipidprofils, unabhängig von LDL-C, einen zuverlässigen Hinweis auf das Risiko koronarer Ereignisse bei unbehandelten Personen liefert.

Das zweite Ergebnis der 4S-Reanalyse war, dass die Statinbehandlung nur bei den Probanden mit atherogenem Lipidprofil zu einer signifikanten Reduzierung koronarer Ereignisse führte. Im Gegensatz dazu brachte die Statinbehandlung bei den Probanden mit einem LCD-ähnlichen (nichtatherogenen) Lipidprofil keinen signifikanten Nutzen (Abb. 3). Das heißt, obwohl die Statinbehandlung den LDL-C-Wert bei Patienten mit atherogenem und nichtatherogenem Lipidprofil auf ein äquivalentes Niveau senkte, zeigte nur die Gruppe mit einem atherogenen Ausgangsprofil eine behandlungsbedingte Verringerung harter Koronarereignisse. Dieser Befund stützt die Ansicht, dass Personen mit einem LCD mit hohem LDL-C und einem nichtatherogenen Lipidprofil (niedrige TGs/hohes HDL-C) von einer Statintherapie nicht profitieren würden.

Eine zweite RCT liefert ergänzende Ergebnisse zur 4S-Post-hoc-Analyse. An der prospektiven Studie zu Pravastatin bei gefährdeten älteren Menschen (PROSPER) [228] nahmen ältere Männer (im Alter von 70–82 Jahren) teil, die bereits an einer Gefäßerkrankung litten oder ein erhöhtes Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen hatten, weil sie an Bluthochdruck oder Diabetes litten Raucher. Den Männern wurde Pravastatin oder Placebo verabreicht und sie wurden dann über einen Zeitraum von drei Jahren auf tödliche und nicht tödliche koronare Ereignisse untersucht. Bemerkenswert ist der offensichtliche Einfluss des HDL-C-Spiegels auf Koronarereignisse in den mit Placebo und Statin behandelten Gruppen. Probanden unter Placebo mit niedrigem HDL-C (<43 mg/dl), was mit IR übereinstimmt, und einem atherogenen Lipidprofil entwickelten eine signifikant höhere Inzidenz koronarer Ereignisse als Placebo-Probanden mit hohem HDL-C (>53 mg/dl). , unabhängig von ihrem LDL-C-Spiegel. Diese erste Beobachtung zeigt, dass der HDL-C-Spiegel bei unbehandelten Personen ein besserer Indikator für das CVD-Risiko ist als LDL-C.

Die zweite Beobachtung aus der PROSPER-Studie ist, dass die Statinbehandlung unabhängig von ihrem LDL-C-Spiegel nur bei Probanden mit niedrigem HDL von Nutzen war (Abb. 4). Wie die Autoren feststellten, „hingen Schwankungen der LDL-Ausgangskonzentrationen nicht mit dem Risiko eines koronaren Ereignisses oder der Wirksamkeit der Behandlung zusammen.“ Der Nutzen lag überwiegend im untersten Tertil des HDL-Cholesterins ...'. Da ein niedriger HDL-C-Wert ein Merkmal der atherogenen Dyslipidämie ist, stimmt dieser Befund mit der 4S-Reanalyse überein und liefert zusätzliche Unterstützung für die Annahme, dass dies bei Personen mit hohem LDL-C-Wert und einem nichtatherogenen Lipidprofil (niedrige TGs/hoher HDL-C-Wert) der Fall ist Es ist unwahrscheinlich, dass sie von einer Statintherapie profitieren.

Das Fehlen eines Zusammenhangs zwischen LDL-C und der Reduzierung koronarer Ereignisse bei der Behandlung mit Statinen legt nahe, dass es ihre pleiotropen, beispielsweise entzündungshemmenden und gerinnungshemmenden Wirkungen sind [229–238], und nicht die LDL-C-Reduktion an sich führt zu einer relativ geringen Reduzierung koronarer Ereignisse und der Mortalität. Daher ist es wahrscheinlicher, dass eine Person mit einem LCD mit einem nichtatherogenen Lipidprofil (niedrige TGs/hohes HDL-C) unter den Nebenwirkungen von Statinen leidet [239–252], einschließlich eines erhöhten Risikos für das Neuauftreten von Typ-2-Diabetes [246,253– 258], ein Anstieg des Nüchternblutzuckers bei Patienten mit und ohne Diabetes [259], mitochondriale Dysfunktion [260–262], Tendinopathie [263], Myopathie [264,265], akute Nierenschädigung/Nierenversagen [266–268] und kognitive Defizite [247,269–276] als Vorteile.

Wir haben Bedenken hinsichtlich hoher LDL-C-Werte bei Patienten mit LCD-Patienten angesprochen, die vor fünf Jahrzehnten begannen und bis heute bestehen. Unsere Überprüfung hat anhand von drei Analyseebenen beurteilt, ob diese Bedenken berechtigt sind. Erstens haben sich Kritiker des LCD darauf konzentriert, wie die Ernährung den LDL-C-Wert erhöhen könnte. Es gibt jedoch umfangreiche Literatur, die zeigt, dass LDL-C als Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen nur von begrenztem Nutzen ist. Zweitens haben wir die Literatur zu LCD-Verbesserungen bei CVD-Risikofaktoren überprüft, die LDL-C überlegen sind, wie z. B. IR, Bluthochdruck, Hyperglykämie, LDL-Partikel-Subtypen und metabolisches Syndrom. Drittens haben wir RCTs zusammengefasst, die zeigen, dass Personen mit hohem LDL-C-Wert und einem LCD-ähnlichen Lipidprofil (niedrige TG-Werte und hoher HDL-C-Wert) unter Nichtbehandlungsbedingungen eine niedrige Rate koronarer Ereignisse aufwiesen und keinen kardiovaskulären Nutzen aus der Statintherapie ziehen konnten. Daher stützt unsere Durchsicht der Literatur die Schlussfolgerung, dass eine LDL-C-Reduktion mit einem Statin für eine Person mit LCD keinen Nutzen bei der primären oder sekundären Prävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen bringen würde.

Keiner.

Die Kosten für die Open-Access-Veröffentlichung wurden vom Duke University Research Fund bereitgestellt.

Es bestehen keine Interessenkonflikte.

Besonders interessante Beiträge, die im jährlichen Überprüfungszeitraum veröffentlicht wurden, wurden wie folgt hervorgehoben:

▪ von besonderem Interesse

▪▪ von herausragendem Interesse

atherogene Dyslipidämie; Kohlenhydratrestriktion; Herzkreislauferkrankung; insulinresistenter Phänotyp; ketogene Diät; Metabolisches Syndrom; Fettleibigkeit

Schlüsselwörter: